——赋予监事会在特定情况下代表公司的职权。当董事特别是董事长的利益和公司发生冲突，并因此而酿成诉讼时，董事长无法代表公司，也不可能由董事长指定副董事长、其他董事代表公司，只宜由监事会代表公司，以保护公司利益。

　　记者：谈到公司治理，就不能不提及独立董事制度。在现行公司法中并未规定这一制度，未来修改时，如何处理独立董事与监事会之间的关系？

　　王保树：进入21世纪以来，为了完善上市公司治理，我国相继引进了一系列制度，其中，影响较大的是独立董事制度。我国公司法没有关于董事资格股份的规定，换言之，董事不持有公司的股份，不影响其成为公司的董事。这使得独立董事进入公司董事会不发生法律上的障碍。但是，独立董事进入董事会如何发挥作用，尤其是如何发挥对其他董事的监督，还需要公司法提供其必要的规则。如前面提到的，应借鉴国外公司法经验，明确规定董事之间有相互监视的义务，作为董事之间相互监督的依据，也使独立董事发挥对其他董事的监督作用。

　　我国上市公司采用独立董事制度，是在现有公司法的框架内进行的。它不同于美国的公司组织机构，也不同于日本公司治理中的选择制（即由公司选择采用独立董事制度还是监事会制度）。其根本点在于公司仍设有监事会。依公司法规定，监事会具有监督董事、经理的职能，这是法定的、不可剥夺的。在两者并存的体制下，独立董事应更侧重于决策过程的监督，如在经营决策中对关联交易等重大问题发表独立意见；监事会更侧重于事后监督。

　　在公司法的下一步修改中，一方面如前面所说的，应改革监事会，使监事会成员的素质和实质产生程序适应监事会履行职责的需求；另一方面，对于独立董事制度的安排，可以考虑：对于上市公司，沿袭现有的作法，采用独立董事制度，并夯实其法律基础；或者，像日本那样，采取选择制，将选择权交给上市公司本身。但其它公司，不要求它们设立独立董事。