4、按是否为乘客事先预约的标准，可以分为预约出租车运输和临时出租车运输。对于前者，合同当为客乘双达成租车的合意时成立。如果承运人的履行运输合同已经作出必要的准备，而乘客单方终止合同，则应该赔偿对方所遭受的损失。同样，如果承运人未按照约定提供车辆，则应该赔偿乘客因此而遭受的损失。

　　二、出租车客运合同的成立时间与承运人拒载

　　确定出租车客运合同成立的时间具有重要意义。虽然出租车运输多为小额运输，双方当事人将争议提交法庭诉讼的并不多见，然而在调解、仲裁时，如果要明确界定双方的过失和各自应该承担的责任，特别是当乘客急需用车而司机拒绝搭载时，应否和如何追究司机的责任，都必须首先确定出租车客运合同的成立时间，  以切实明确合同是否有效成立。

　　（一）关于合同成立时间的争论

　　《合同法》规定，客运合同自承运人向乘客交付客票时成立，但当事人另有约或另有交易习惯的除外 .出租车运输合同多为不要式的口头合同，双方当事人并不是如大型公共运输那样采取“购票乘车”的制度，合同并非在承运人交付客票时成立，因而此种合同的成立当依照当事人的约定和交易习惯确定之。然而，具体到实践中，则合同究竟成立于何时，有以下几种争论：

　　1、合同自乘客招手时成立。此观点认为，当司机驾车慢行并打出空车的标志时，由于计程车多有明确的收费标准，其既已构成一项有明确内容的要约 .因而乘客之招手唤车的行为即为承诺。此种说法有利于限制司机无故拒载行为的发生（合同自乘客招手时成立，如司机拒绝搭载，则构成违约），但是在合同法理论却难以成立。因为一项要约之构成不仅要求其内容确定，而且必须是对特定的人发出并表明其愿意接受约束的意旨。司机驾车慢行并打出空车的标志当为对不特定的路旁行人作出，因而，司机驾空车慢行的行为并不要约。况且，乘客之招手是否为其接受亦为不可知之数。

　　2、司机停车时为合同成立之时。此观点认为，出租车司机打开空车标志驾车慢行之行为为要约邀请，而乘客之招手即为要约行为，停车即表明司机接受乘客的要约，即承诺。此观点将招手和停车两行为解释为合同上的要约和承诺行为，具有一定的合理性，但其弊端在于，在生意清谈时，一乘客招手行为可能致数车停泊。而且，对于可以议价的运输方式，停车只是司机承运的前提，双方就运输的具体内容如价款、目的地、乘客人数、行李数量等并没有达成一致（甚至还没有来得及磋商）。另外，即使在定价的出租车运输中，若司机因为路远途艰等之合理原因而拒绝运输，乘客因为车况不佳等原因而拒绝乘坐，双方并没有达成合意，合同当然也没有成立。

　　3、合同自乘客上车后成立。持此观点的人认为，乘客的招手唤车行为为要约邀请，出租车司机之停车行为系要约行为，而乘客的登车行为方始为承诺行为，至于司机驾车慢行之行为则不具有任何合同法上的意义。但问题在于，许多情况是乘客做上车后方始同司机商谈目的地、价款等。如果乘客登车后，不能和承运人（司机）达成运输的合意而拒绝乘坐，能定其是违约吗？显然不能。同时类似第二种情形，如果司机因为路途太远而拒绝运输，就必须追究他的违约责任吗？显然不具有合理性。

　　4、另外还有人认为，车辆启动并行驶一定的距离后，司机按下计价器时，合同方始成立。因为只有客乘双方相互同意对方的运输条件，尤其是司机同意乘客的条件（如人数、行李数量、  目的地）后，司机才可按计价器计价。表面看来，这种观点似乎严格遵命合同为当事人之合意的原则。但事实上，当事人是否一定在司机按下计价器之前达成合意实是难以确定。比如，从事市内运输时，司机一般只在车辆需要转弯时才问乘客的目的地或方向，如果此时一方拒绝乘运，是否要承担违约责任？况且对于议价运输的出租车运输合同，司机并不用计价器，那岂非就不能确定合同的成立？