审视我国的法人制度框架，《民法通则》第41条、第48条和《公司法》第3条对于我国法人制度是严守股东有限责任，即只有法人人格的确立和法人人格的消灭。法人人格确立是指，承认企业取得法人资格和法人资格存续的合法有效。法人人格消灭是指，公司因解散、破产或被撤销而彻底终止法人资格。而对于控制企业利用关联交易损害债权人的行为，我国现行法律、法规并没有如德国那样，在公司法中对“公司法人人格否认”作出规定，换言之，对关联企业缺乏在承认法人独立前提下的资格否定制约机制。当然，我们也应当注意到，国务院和最高法院曾分别于1990年12月、1994年3月作出《国务院关于清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》（下称《通知》）和《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》（下称《批复》），就出资人的责任规定，突破了出资人不对公司债权人直接负责，仅以出资额为限承担责任的原则。《深圳经济特区企业集团暂行规定》、《企业会计准则──关联方关系及其交易的披露》（下称《企业会计准则》）等地方性或行政性法规也就关联交易作了一些规定，起到了一定的规范作用。但从国家立法层面讲，关联企业债权人利益保护的法律尚属空白。因此，我国关联交易之所以对贷款安全造成损害，一个重要的原因就是立法上欠缺法人独立人格的利益平衡机制，为控制企业滥用独立法人人格提供了可乘之机，法人独立人格成为关联企业逃避法律责任的保护伞，

　　2、信息披露制度中的问题

　　信息披露就是信息的公开或公示。基于信息不对称理论建立的这项制度，最初是被规定在证券业中，即要求证券发行公司于证券的发行和流通诸环节中，依法将与证券有关的一切真实信息予以公开，以供投资者作投资判断参考7 .其作为一项制度确立下来，根本之处在于保障投资者，便于监管，防止企业规避法律行为的发生。根据1997年5月财政部颁发的《企业会计准则》以及[《企业会计准则》指南]要求，关联企业无论他们之间有无交易，都应在会计报表附注中披露以下事项：企业经济性质或类型、名称、法定代表人、注册地、注册资本及其变化；企业主营业务；所持股份或权益及其变化；关联方关系的性质、交易类型及其交易要素等。这些事项的规定，迫使企业能如实公开自己的真实情况，置于社会公众的监管下，有利于维护正常的交易秩序。正如美国著名法学家布兰代斯所言：“公开原则有如太阳，是最佳的防腐剂；有如电灯，是最有效的警察”。

　　同理可证，信息披露制度对贷款市场同样有着至关重要的作用。这是因为贷款人较之借款人而言，对关联企业内部经营信息的了解处于弱势地位，而贷款人和借款人作为平等民事主体，这种弱势显然给双方的决策带来不平等。故而《贷款通则》第19条第1项、第22条、第25条、第26条、第27条，就借款人的借款用途、财务报告、担保文件、经济实力、资金结构、经营效益、发展前景等方面，规定了借款人的信息披露义务和金融机构的调查评估权利。已于1999年10月1日施行的《合同法》第199条、第202条也专门就贷款信息披露作出了规定，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。然而，前述种种贷款安全受到威胁的情形表明，金融机构对企业信息并未掌握。我们认为，这里一方面存在金融机构法治意识不强、审查不严的问题，但另一方面更重要的是信息披露制度尚不完善且缺乏落实机制。如法律未明确规定借款人负有披露关联交易信息的义务以及违反责任；对贷款申请的审查列项简单等。这些情况势必使贷款人难以获取关联交易信息，贷款安全得不到保障。

　　3、市场主体的管理问题

　　前面我们已述及，资本联系是关联企业形成的主要方式，而资本要求信用必须建立在资本真实的原则基础上，即资本确定、资本维持和资本不变。资本确定是指公司成立时，应满足公司法上的法定资本要求，且资本应认足、募足、缴足。资本维持是指在公司的经营过程中，公司应当维持与公司总资本额相应的财产。资本不变是指公司的资本总额非依法定程序不得变更。这一原则有利于保护交易安全和保障债权人的利益。关于该原则的落实，很大程度上依赖于行使市场主体管理职能的工商部门，而客观上工商部门对企业开办及存续期间的管理漏洞，成为了关联企业以母子裂变、金蝉脱壳之术成立新企业，转移资产，逃废贷款债务的一条通道。