内容提要：西方后现代法学的发端是从后现代主义哲学理念和方法进入法学和法理学开始的。面对20世纪后半叶以来西方法律传统的危机，后现代法学向现代法学的基本理念发出挑战：否定理性个人作为法律主体的存在，否定对于法律发展的乐观描述，否定法律的普遍性意义，否定法律中立的原则。在此基础上，文章论述了后现代法学比较成型的三个主要流派（女权主义法学、法律与文学运动、批判种族主义法学）的理论倾向和方法特征。文章提出，应当认真对待后现代法学，因为它不乏针对现实的深刻而犀利的见解，不乏提出新问题和新思想的勇气，因此，它不仅仅是叛逆，也是在为法治探索未来。??

　　关 键 词：后现代法学，后现代主义，现代法学，法治

　　对西方的后现代法学进行系统研究并加以准确定位是一个十分困难的任务。首要的困难来自“后现代”这个定语本身。在一定意义上，“后现代的本质就是反对任何下定义的努力”1.其次，任何与这个定语相联系的范畴都给人以质疑客观真理、质疑历史发展必然性的印象。而法学就其本质来说是稳定的、反对标新立异的。所以，“后现代法学”要面对的首先是自身的逻辑问题：法学可以“后现代”吗？再次，作为一种文化风格，“后现代”代表一种游移不定的态度，它无深度、无中心，无神圣。而法学是严肃的，它有自己固定不变的基础和信条，如果它们被动摇了，“后现代法学”还是法学吗？??

　　在这些问题之外，还有更为实质性的问题：在人类文明的历史舞台上，后现代法学的主张是进步还是倒退，是叛逆还是前卫？应该如何评价这个以“怀疑、解构、批判、否定”为特征的理论？特别是，对于正在致力于现代化法治建设的中国，它会提供什么样的经验和警示？为了回答这些问题，我们需要冷静分析它的来龙去脉，它的中肯和偏激，它的合理成分和与生俱来的缺陷，以及它以不负责任的姿态所表现出来的社会责任感，这样我们才能做出明智的判断。??

　　后现代法学的发端及其思想与社会背景

　　西方后现代法学发端于20世纪下半叶，它是从后现代主义的哲学理念和方法进入法学和法理学开始的。后现代主义思潮表达了对于人类生存状况的不安和焦虑，以及对一个更为合理的物质和精神世界的渴求。劳森（H.Lowson）就此写道：“后现代困境就是危机-我们的真理、价值以及各种尊崇的信念的危机。这危机源于反省性自身的根源，它的必然性和力量。”2这种反省首先从文学艺术开始，然后是哲学。法学似乎是现代主义的最后堡垒之一，这可能是因为现代法律制度所强调的秩序在西方社会始终维持着稳定的结构和与之相适应的理念的缘故。??

　　后现代哲学主要表现为对理性主义和科学主义的否定，反对用单一的、固定不变的逻辑和公式来阐释和衡量世界，方法论上则主张多元和差异性。后现代哲学的某些主张和方法进入法学，动摇了人们曾经深信不疑的那些作为现代法学基石的理念，如理性、个人权利、社会契约、正当程序等等。这些理念互相论证，要证明的核心思想是，法律是现代文明的外壳，它保证人们追求理性的理想和幸福。正是因为如此，自启蒙时代以来，浩如烟海的现代法理学著作几乎都是围绕着一个主线而展开的，那就是论证社会为什么要由规则统治而不是个人统治，社会应该由什么样的规则统治，规则如何才能统治。这一整套的法治理论是由现代哲学认识论的三个基本命题所支持的。??

　　第一个哲学命题是，个人是自治的、有自觉意识的理性主体。康德是这个命题最权威的表述者。他认为，一个现代人应该是“由自身定义的”自我，他或她通过自我发展而发现和开掘自己的真正的“人性”3.这个命题宣布，人应该从自身而不是从任何其他的渊源寻求生命的神圣，从而为法治奠定了人性基础。??

　　第二个哲学命题是，社会是一个由各种对立统一的事物组成的从低级向高级进步的有机体。韦伯写道：“对一个现代文明人来说，死亡没有意义。它没有意义，因为一个现代人的生命被置于无限的进步过程中了，而这一过程的核心含义是，它是没有尽头的。对于在这个过程中的人来说，前面总有新的进步。”4第三个命题是，真理是可以通过经验和知识认知的。这个理论的代表是笛卡尔，他所倡导的那些适用于自然科学的方法，如公理、体系、演绎等等，完全可以被运用到法律实践中，而且通过这些方法能够得出几何公式一样准确的结论。在这样的认知结构之下，现代法治不仅是可行的，而且是必需的。??