综上可见，公法与政治文明二者有着不可分割的密切的联系。要建设政治文明，必须健全和完善公法，而公法的健全、完善，乃是政治文明的必要和重要标志。

　　附：推进我国公法与政治文明建设的几点设想

　　“十六大”报告对推进我国政治建设和政治体制改革提出了九项重大举措（民主、法制、党的领导方式和执政方式、决策机制、行政管理体制、司法体制、人事制度、权力制约、社会稳定），这些举措无一不涉及公法与政治文明。为落实这些举措，公法学者应设计多种具体方案，供决策者考虑和选择。

　　下面我们先提出若干设想，供本次研讨会研讨：

　　1、　通过立法规范党与国家机关的关系，实现党的依法执政。

　　在现代社会，执政党是重要的公权力主体；在社会主义国家，在我国，作为执政党的共产党更是最重要的公权力主体。建设政治文明，以法律规范公权力运作，如果把执政党置于法律之外，不以法律明确执政党与国家权力机关、行政机关、司法机关、武装力量的关系，依法执政只能是一句空话，不可能实现。为此，特建议制定《执政党与国家机关关系法》。

　　2、　建立违宪审查机制，确保宪法的最高权威。

　　宪政既是政治文明的重要内容，又是政治文明的基本保障。然而人非圣贤，公权力的行使者亦非天使，宪法、宪政设计再好，总难免有人有意无意违反和破坏。如果没有违宪审查和追究违宪责任的机制，宪法和宪政就将形同虚设。为此，特建议在全国人大之下设立与人大常委会并行的宪法委员会，宪法委员会可由全国人大任命3名法律专家、3名大法官、3名大检察官组成，原国家主席、原全国人大常委会委员长、原国务院总理可作为宪法委员会当然成员，以提高违宪审查机构的权威。

　　3、　在政治选举中加强对被选举人政治和政策主张的宣传，保障政治共同体成员对公权力行使者的了解和监督。

　　“十六大”报告提出，要建设政治文明，必须健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。要做到这一点，首先要保证民主选举要真正反映选举人的意志。如果选举人对被选举人的政治和政策主张不了解，选举就会成为形式，选举人事后也无法对当选者实施监督。为此，建议在各种政治选举中加强对被选举人政治和政策主张的宣传，通过完善选举法规范宣传被选举人的方式和途径。

　　4、　加快行政程序法和信息公开法的立法步伐，建立公正、廉洁、高效、透明的政府。

　　建设政治文明，必须解决长期困扰政府，久治不愈的三项顽症：腐败、滥权、低效。根治这三项顽症需要中西医结合，多种药方并用。其中实践证明最有效的药方是正当法律程序、政务公开、透明，建立法治政府、透明政府。为此，建议立法机关加快行政程序法和信息公开法的立法步伐，力争在较短时间内使这两个重要法律和相应单行法律（如行政许可法、行政强制法、行政收费法、行政征收征用法、行政裁决法等）出台。

　　5、　改革司法体制，解除地方对法院人、财、物的控制，克服司法地方保护主义。

　　现代政治文明的一个重要指标是司法公正。要保证司法公正，就要保证司法独立，保证法院不受任何机关、组织、个人的干预。而在我国现行体制下，法院人、财、物均受制于地方政府，司法公正受到严重影响。为解决这个问题，建议法院建制与地方行政区划脱钩，即高级法院跨省建立，中级法院跨县（区）建立，基层法院跨乡（镇）建立，各级法院的人、财、物由中央司法行政部门统一管理。这样，地方党委、人大、政府都难以干预司法。

　　6、　减少政府规制，转变政府职能，改变政府管理方式。

　　政治文明要求公权力必须以必要为限，公权力膨胀必然导致对私权利的侵犯，导致对社会公共利益的损害。但我们过去由于长期以来受计划经济体制及其政府万能观念的影响，政府管了许多不该管、不必管，管而无效、管而有害的事。政府管事太多，导致政府规模越来越大，人民负担越来越重，市场交易障碍越来越多，行政相对人自由越来越少。显然，这种公权力机制必须改变。为此，我们建议大幅度减少政府规制（包括审批、许可、审查、检查、处罚、强制等），政府职能部分（如定价）可由市场调节取代，部分（如确认资格、资质）可由非政府社会自治组织取代，部分（如公用事业、公共道路管理）可承包给私人或私人组织。政府保留的部分职能也必须改变管理方式，如尽可能采取行政合同、行政协商、行政指导等非强制方式。