4.3.国家作为政治系统的自我描述

　　系统理论将「国家」这个概念用来指涉系统的语意层面（semantische Ebene），*12 Luhmann说，国家并非一可以直接进入的事务（kein unmittelbar zugaengliche Sachverhalt），亦非世界的片段或具有形式的民族，亦非一群处于可以进一步确定其彼此关系的人的集合，国家仅仅是社会中政治系统「自我描述」（Selbstbeschreibung）的一个公式，简言之，政治系统把自己描述为国家。（Luhmann 1987， S.78ff.）或者说，国家让政治系统能够以自身为导向。（Beyerle 1994， S.171） 这种自我描述是一种已经结构化的自我描述，它使得关于自我观察的沟通（Kommunikation von Selbstbeobachtung）可以持续进行，自我描述的产生就是为了标记系统的整体（Einheit des Systems），给系统一个同一性（Identitaet），由于权力作为政治沟通的媒介太不确定，无法为政治系统建立同一性，所以国家的概念就被援引为必要的导向，如此政治系统就基于其与国家的关系而确定了。（Beyerle 1994， S. 172f.）

　　5.「监督国家」的理念

　　本章主要在于分析Helmut Willke在Ironie des Staates-Grundlinie einer Staatstheorie polyzentrischer Gesellschaft一书中，基于系统理论与调控理论所建立的国家理论，*13所以其出发点为：将现代功能分殊化的社会理解为，诸社会系统所形成的多元中心与多元脉络的网络，政治系统乃是与其它系统共存的功能系统，其功能为生产并贯彻具有集体拘束性的决定与保障公共利益。（Willke 1992， S. 8） Willke将国家视为政治系统自身的内在模型（inneres Modell der Politik von sich selbst），这个模型是政治系统为其内部组织做自我描述，与调控政治运作时所使用的形式。（S. 9） Willke认为Hegel与Marx之后，国家理论越来越贫乏，其主要原因在于忽略国家的社会面相以及社会史面相，尤其是国家理论成为法律人的特权之后，将国家筑基于社会的主导理念上，这种Hobbes与Rousseau虽有争议却不曾怀疑的作法就消失了，国家在国家法的国家理论（Staatstheorie des Staatsrechts）*14之中反而成为主导理念，但是究竟是为什么的指导理念反倒是不清楚了。对他而言，国家理论要脱离这种困境，就要借助社会学的系统理论来重新思考。（S. 21）

　　5.1.政治系统目前的处境

　　根据Willke的看法，政治系统当前的处境可以用下列四项特点予以说明：（S.315f.） （1）功能分殊化的离心动力来自于世俗化（Saekularisierung），偶连性的提升（Kontingenzsteigerung）以及文明化（Zivilisierung）的社会过程，若要停止此动力则无法不伴随着压制或变更作为其基础的过程。他认为，欧洲在二十世纪所出现的法西斯主义或社会主义极权统治，（S. 310f）回教国家目前方兴未艾的基本教义派运动，（S.315）*15都是很好的说明。

　　（2）然而对现代民主政治而言，尤其在生产对总体社会系统不可或缺的集体利益上，这种离心动力在在显示其不可忽视的危险性，在面对这个问题上，无论是「最小国家」（minimaler Staat），「积极国家」（aktiver Staat）还是「教导国家」（praezeptoraler Staat）的理念，*16皆告失败。

　　（3）在比较近三百年来已发展社会的系统问题之后，所谓「无知」（Ignoranz）的问题，在当前高度发展的民主社会中更显示出其重要性。尤其针对目前「风险社会」（Risikogesellschaft）*17所需的「调控」（Steuerung），知识更具有新的政治意义，由于连社会结构原则全部都成为可处理的对象，所以政治系统与国家就有必要，重新界定其在社会中的任务与位置。