与其他监督形式相比较，司法监督具有以下特征：第一，监督主体是审判机关和检察机关。司法监督主体审判机关和和检察机关依法享有国家的司法权，其职权不同于行政法制监督的其他监督主体，如权力机关和政府内部监督机构。当然，司法机关和行政机关一样，都是由权力机关产生，分别行使行政权、审判权和检察权的平行的国家机关，相互之间不存在隶属关系。审判机关、检察机关对行政机关及其公务员实施监督，是国家对权力的配置，防止行政机关专权和腐败的权力制约措施。第二，监督对象是行政机关及其公务员。这与人民法院或人民检察院对一般公民、法人或者其他组织的监督审查不同，行政法制监督中的司法监督对象是特定对象的特定行为，即必须是享有行政管理职权的行政机关及其公务员，而且是与职务相关的行政行为。行政机关及其公务员所作的民事行为或个人行为不属于司法监督的对象。第三，监督适用诉讼程序。人民法院和人民检察院在监督行政行为时采用专有的审判和检察手段，具体适用诉讼程序，这与权力机关监督适用的程序以及行政机关上级对下级监督所适用的行政程序以及审计机关或者监察机关所适用的审计或监察程序等都不相同。

　　司法机关对行政机关及其公务员的行政行为进行监督具有重要意义，一方面，能够切实保护公民、法人和其他组织的合法权益，防止行政机关及其公务员对其合法权益的侵犯，也能使宪法赋予公民对国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利落到实处。另一方面，可以维护行政机关依法行政，防止官僚主义、徇私枉法、滥用职权等腐败现象，保证国家行政权力正确合法地行使。

　　司法机关对行政机关及其公务员的行政行为的监督并非全方位，哪些属于司法机关监督的范围，是涉及司法权与行政权的关系问题。

　　确定司法机关监督的范围，既要考虑充分保护行政管理相对人的合法权益，又要维护国家利益和社会公共利益，促进行政机关有效行使行政管理职权，而且还应从我国的现有条件和实际状况出发。目前依法列入司法机关监督范围的，主要是与行政管理相对人的切身利益关系比较紧密的行政行为，即对侵犯公民、法人和其他组织的人身权和财产权的具体行政行为，可以通过诉讼途径，由人民法院和人民检察院实施司法监督。

　　人民法院是国家的审判机关，享有审判权。审判机关监督是指人民法院依法对行政机关及其公务员的行政行为实施的监督。这种监督权来源于法律的授权，监督的实施是由公民、法人或者其他组织的起诉而引起的。与其他形式的监督相比，审判机关的监督具有如下特征：

　　审判机关的监督是在行政机关及其公务员的行政行为已经正式作出之后实施的事后监督；审判机关的监督是消极的、被动的监督，即不告不理，只有当事人起诉，才会进行监督程序；审判机关的监督权是有限的，仅限于对具体行政行为进行监督，不包括抽象行政行为，并且主要审查行政行为的合法性问题，至于行政行为的合理性问题则不属于审判机关监督的范围；审判机关的监督是依照司法程序进行的，由行政诉讼法来调整。除了通过司法裁决达到监督目的外，还可以通过向行政机关提出司法建议的形式来发挥审判监督的作用。

　　由于审判机关对行政机关的监督主要是通过行政诉讼进行的，所以行政诉讼的审理原则和标准、受案范围、诉讼参加人、管辖、诉讼程序及审判方式等制度设计直接影响到行政机关依法行政的水平。

　　一、行政诉讼的基本原则对于依法行政的保障

　　（一）合法性审查原则

　　《行政诉讼法》规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。该原则是行政诉讼的一项特有原则。其内容包括：

　　人民法院重点审查具体行政行为，不审查抽象行政行为；人民法院只审查具体行政行为的合法性，而不审查具体行政行为的合理性。