提交全国人大常委会五审的物权法草案提出：私人在购得房产70年后，可通过向国家交纳金而继续使用。此间专家指出，这一规定符合世界通行的惯例，但大多数国家是以逐年递减的方式向个人征收费用。

　　而随着私人购房的增加，房产权在70年后的所属问题成为民众关注的焦点。按照现行法律规定，私人购房的产权在购得70年后将随其所在土地重新收归国有。这就使私权利与公权力之间面临博弈。

　　未界定城镇集体所有权归属

　　在物权法草案审议中，有人提出，物权法应该对城镇集体所有权归属作出界定。但从全国人大常委会正在进行五审的物权法草案看，最高立法机关显然认为目前时机尚不成熟，并未对这个问题作出统一规定。法律委反复研究认为，城镇集体企业的所有权问题，尚待实践经验比较成熟时再由有关法律、行政法规作出具体规定较为切合实际。

　　未对“公共利益”作出界定

　　物权法草案未对“公共利益”作出界定。对这一问题，全国人大法律委建议由有关单行法作出规定为宜。

　　全国人大法律委员会副主任委员胡康生表示，在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂。而且，征收属于公权力的行使，物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利益作出统一规定。据此，建议物权法对“公共利益”的问题不作具体界定。

　　删除有关“居住权”的规定

　　鉴于居住权的适用面非常窄，物权法草案删除了有关居住权的规定。

　　胡康生表示，居住权的适用面很窄，基于家庭关系的居住问题适用婚姻法有关抚养、赡养等规定，基于租赁关系的居住问题适用合同法等有关法律的规定，这些情形都不适用草案关于居住权的规定。而且，居住权大多发生在亲属朋友之间，一旦发生纠纷，可以通过现行有关法律规定的救济渠道加以解决。因此，法律委建议将草案第十五章删去。

　　对土地承包经营权抵押说“不”

　　一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，物权法草案仍然坚持了此前的立场，没有松开“口子”。

　　胡康生说，从全国范围看，放开土地承包经营权抵押和宅基地使用权转让的条件尚不成熟。农民贷款难的问题，应通过完善农村金融服务体系来解决。因此，建议以不作改动为宜。