「评析」
本案主要涉及到如下三个问题:
一、提单(运输)关系当事人亦即责任人的确定。尽管本案提单抬头印制的公司名称为“LEGEND PACIFIC,CORP.”,但其签单章载明由被告义丰公司法定代表人马红代表该公司签发,则被告义丰公司为本案提单运输合同中的承运人无疑。只不过是被告义丰公司借用了“LEGEND PACIFIC,CORP.”的格式提单而已,则本案无单放货的责任即应由作为承运人的被告承担。
二、准据法的确定。尽管本案提单背面条款第二条规定,本提单有关承运人的权利义务将适用1936年美国海上货物运输法,但其背面条款第一条则又规定,本提单的“承运人(carrier)”是指“LEGEND PACIFIC,CORP.”,惟该“LEGEND PACIFIC,CORP.”并非本提单的当事人,则提单背面条款第二条即无适用的余地(该法律适用条款无效)。随后,即应以法院地法即我国法确定提单的准据法。根据我国《海商法》第二百六十九条的规定,在合同当事人没有选择合同适用的法律的情况下,适用与合同有最密切联系的国家的法律。而本案的主要当事人均是我国的,货物是从我国港口出运的,相关的证据大都分布在我国,等等,我国即是与该合同“有最密切联系的国家”,该合同纠纷即应以我国法为准据法。
三、责任的确定。根据我国《海商法》的规定,提单是承运人保证据以交付货物的单证,提单中载明的向记名人交付货物,或者按照指示人的指示交付货物,或者向提单持有人交付货物的条款,构成承运人据以交付货物的保证。所以,在我国,无论何种提单,承运人交付货物都必须凭正本提单,这也是我国法律规定的提单本身所具有的性质。如果承运人违反了我国法律有关必须凭单交货的规定,未收回正本提单而将运输货物交付与非提单持有人,则其即应当由此而产生的法律责任。
综上,青岛海事法院对本案的判决是正确的。
相关文章
- ·连云港长江公司诉青岛义丰货代无单放货损害赔
- ·连云港长江公司诉青岛义丰货代无单放货损害赔
- ·赖福艺诉江苏连云港海运公司船舶碰撞损害赔偿
- ·连云港中远国际货运有限公司诉海洋商船株式会
- ·连云港市土产畜产进出口公司与连云港港务局第
- ·连云港连利水表有限公司申请强制签发提单的海
- ·韩进海运有限公司诉连云港市化工医药保健品进
- ·连云港连利水表有限公司申请强制签发提单的海
- ·连云港市安易科技有限公司诉北京络驿在线网络
- ·张秀秀诉连云港雅都娱乐城有限公司物业管理纠
- ·货代无单放货损害赔偿纠纷案
- ·连云港市晶瑞石英工业开发研究院有限公司与山
- ·连云港连利水表有限公司申请强制签发提单的海
- ·公司无单放货损害赔偿纠纷案
- ·青岛义丰货代无单放货纠纷案
- ·连云港市建筑工程公司部分国有资产转让
- ·连云港市严打盗版音像制品
- ·连云港市“非遗”保护发展规划论证会召开
- ·连云港父子自焚阻止强拆 儿子身亡遗体失踪
- ·全国首例航空公司员工告旅客人身损害案获赔<