编辑同志：

　　苏某原是我公司聘用的销售人员，这两年专门负责我公司与A商场之间的业务，包括签订合同、结算货款等。不久前，公司因业务压缩，将苏某解聘，并收回了合同专用章，责令其交回手头的空白合同书。谁知，解聘后的苏某仍以公司名义，利用私自留存的盖有公章的空白合同书，与A商场订立了一份购销合同，收取15万元预付款后潜逃。 A商场要求我公司履行该份合同，我公司则主张该份合同无效。请问：被解聘员工签订的合同是否有效?

　　读者 季占元

　　季占元同志：

　　苏某以你公司名义与A商场所签订的合同有效。虽然《》第48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”但是，《合同法》第49条又明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这就是通常所说的表见代理。所谓表见代理，是指在无权代理的情况下，善意第三人在客观上有充分理由相信无权代理人具有代理权，而与其发生民事法律行为，该法律行为的效果直接由被代理人承担。

　　本案与表见代理的特点是相符的：苏某被解聘，已无代理权;A商场系你公司老客户，以前均是由苏某负责签订合同等业务，A商场并不知道苏某已被解聘和丧失代理权，从以往惯例和苏某仍持有盖有公司公章的合同书方面看，A商场有理由相信苏某具有代理权;突然的人员变更以及苏某私自留存空白合同，均超出了A商场应当留意的范围;且A商场订立合同的目的是善意的。所以，苏某的行为属于表见代理，所签订的合同是有效的，你公司应当履行该合同。