宝安区一家五金制品公司实行的是日薪制，公司在为员工发放时，双休日也按日薪发放。员工认为，公司这么做违反了劳动法，要求公司支付双倍工资。公司不答应，17名员工提出辞职，并通过法律途径进行追讨。案件经过劳动仲裁、法院一审后，双方都上诉至深圳市中级人民法院。接手此案的民六庭法官琚虹认为，群体性案件，是最好的归宿。经过琚虹法官多次苦口婆心地做思想工作，终于使双方当事人接受调解，20万元补偿款在法院当场发给了17名员工。

　　彰显关怀 尽快开庭

　　今年3月中旬的一个下午，琚虹法官正在阅卷，助理送来一宗系列案：“琚法官，这是一宗系列案件，共17个，是宝安区一家五金制品公司17个员工的工资及工资纠纷，员工的情绪比较激烈，已经好几次打电话问啥时候能开庭了。”

　　“有没有征询过双方的调解意向?”琚虹法官放下手头案卷，拿过这批案的一审判决书翻阅。员工方请求是，两年加班工资、离职前最后一个月未发工资以及的经济补偿金。

　　“问过了，员工方认为仲裁裁决都支持了他们，但一审减少很多，他们希望二审法院尽快开庭下判。公司方说不愿意调解。”

　　这是一宗群体案件，双方都上诉，分歧比较大，如果根据证据直接判决定案，效果一定不理想。听了助理转述的双方调解态度，琚虹法官第一判断就是首先得做公司方工作，让他们接受调解，一个企业有这样群体性纠纷发生，一定在制度执行过程中有不尽完善的地方。开庭前电话调解不可能一下达到效果，当事人对助理程式化问询往往不会直接将心里的真实想法说出来，有时候得面对面听双方说，说出他们的心里话，就能找出解决问题的途径。

　　“这样吧，这批案件尽快排期，通知双方当事人到庭，当庭做调解会比较好。”

　　助理翻了翻桌上的台历：“那就排在这一天的下午吧，员工大多数在关外，交通工具一般都会选择公共汽车，一早赶到市区来开庭会很辛苦，再说下午的时间也宽裕些，庭后可以多些时间做调解。”

　　“好的。”虽然助理参加工作才两年，但她经常为当事人考虑。

　　当庭调解 提出方案

　　开庭这天，17名员工来了12人，代表他们进行陈述的是经过特别授权的律师。公司方两个特别授权的代理人，一个是律师，另一个是公司经理。琚虹法官心想，等调查完毕就开始背靠背地做双方调解工作。