近期律师索赔五粮液闹得鸡飞狗跳墙，作为五粮液股民和法律系毕业生(没有选择律师职业)的双重身份，看到一些律师的无良行为和丑恶嘴脸，有些话不得不说。

　　首先就是法律程序的问题，证券索赔案的基本前提是行政处罚的前置程序，也就是说，在证监会做出行政处罚之前，民事诉讼根本就不会进入法院的司法程序，这是证券法律界的基本常识，且有高法明文的规定。而今，调查都才刚刚开始，怎么可能就进行诉讼索赔了呢?如果律师有心，倒可以对东盛科技早点发起索赔机制，因为从宣布被立案到现在两年多了，证监会的处罚结果还没有出来，也始终没有人进行民事诉讼。那么，如果对五粮液的处罚要两年后才出来(按照以往规律，从调查到处罚一般需要两年时间)，你现在索赔个什么劲呢?

　　其次是法律事实的认证，索赔应该建立的基本前提是二者之间有因果关系。2006年8月9日，公司的中报出来的时候，其股价才9元多，2007年10月，股价已经达到51元，中报如果是错的，那所有人都赚钱，并没有因为这个错误的中报数据而导致谁有直接的损失。到2007年10月股价见顶后，每一个买股票的人所依据的都是2006年年报和2007年中报及以后的报表了，而那些报表目前并没有发现有错误。所以，报表差错与投资损失并无直接关联，谈何索赔?

　　最后是对事件的一点思考，如果按照消息披露后的股价表现来看，股价的极限跌幅也不过10%，而且还应该建立在卖出股票的基础上。而9月9日消息披露后当日成交不过50亿元，其中又有多少人会去索赔呢?而且，在此前10个月里，五粮液股价已经涨了一倍多，绝大多数卖出的人是赚钱的，索赔的计算依据又是什么呢。如此分析一下一下也就明白，事情没那么简单。奇怪的是，有媒体和法律人士不考虑基本的司法前置程序，现在就炒作索赔，其用意何在呢?