不满协议上公堂

　　协议签订二个月后，景某才从其父的一合伙人处得知父亲与缪某签订了上述协议。景某一时间又气又急，认为这份协议严重侵犯其合法权益，坚决不认可。他跑了消费者协会，再跑技术监督局，最后找到法律援助中心求援。南通市法律援助中心指派律师为其服务。

　　2006年2月9日，景某一纸诉状将陈某（父亲）、吴某、王某（粥馆合伙人）及缪某（销售商）告上法庭，要求确认2005年9月1日签订的上述协议无效。海安县法院受理后，于2006年3月2日、同年3月13日先后两次公开开庭审理了本案。原告景某的委托代理人唐某、被告陈某、被告缪某及其委托代理人康某到庭参加诉讼，被告吴某、被告王某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。

　　庭审中，原告景某诉称，被告吴某、陈某、王某合伙经营粥馆，向被告缪某购买了节能炉，我受雇在粥馆从事炊事工作。2005年8月6日，节能炉在使用中发生爆炸致我重伤。2005年9月1日，被告陈某（父亲）私自刻制我的私章与被告缪某签订协议书一份，严重侵害了我的合法权益，现请求法院判决确认他们私自签订的协议无效。

　　被告吴某书面辩称，因为与被告陈某、王某合伙开粥馆需要办理相关手续，我的身份证和私章放在陈某处使用。2005年9月1日，陈某、王某与缪某签订协议一事，我毫不知情。

　　被告陈某辩称，我们向被告缪某所购节能炉没有合格证、使用说明书。2005年9月1日，我和合伙人王某一起找到被告缪某，告知事故情况后，要求其给我们一台新炉子，但缪某提出要我们三个合伙人签份手续给他，才可以给我们新炉子。无奈之下，我才私自刻制儿子景某的私章与缪某签订了一份协议。对签协议的事，原告景某并不知情，现在我也同意原告景某的诉讼请求。

　　被告王某未答辩。

　　被告缪某辩称，尽管我所售节能炉没有合格证，但事故是由于被告吴某、王某、陈某私自改装节能炉才造成的，与节能炉本身的质量没有关系。2005年8月15日，我与被告吴某、王某、陈某已确认了事故原因。被告陈某是原告景某的父亲，其又持有景某的印章，故我与陈某等粥馆合伙人于2005年9月1日签订了一份协议，进一步明确了事故责任。此外，陈某所持景某印章并不是新刻的，已使用了好长时间。因而，原告所述不是事实，现请求法院驳回原告景某的诉讼请求。

　　海安县法院审理后认为，原告景某是智力正常的成年人，其因节能炉爆炸被烫伤期间，行使民事权利的能力受到一定条件的限制。被告陈某作为景某之父，未经景某授权，即以景某名义与缪某签订协议，放弃景某向销售商追究事故责任的权利。陈某作为人签订的该协议，损害事故受害人景某的重大民事权益，景某得知协议内容后拒绝追认，故该协议对景某当然不发生法律效力。遂依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决2005年9月1日被告陈某以原告景某名义与缪某签订的协议无效。