④与买卖契约同时登记买回特约时，买回对于第三人也有效力，解除原则上不得损害第三人的权利;⑤买回有期限规定(如台湾民法之5年规定，超过5年者缩短为5年)，解除无此限制，只是未定期限的解除权，可以相对人的催告而消灭;⑥买回不以一方意思表示为已足，并须提出买卖代价及契约订立费用。反之，在解除中，除有解除定金者外，可仅以意思表示为之;⑦买回的相对人应为何人，不无争议，虽有主张应为买受人或其地位之承受人，但如以买回权为物权之再取得权，则买回时标的物的所有人，应为相对人，而解除的相对人应为契约相对人或其地位之承受人;⑧解除权非与契约当事人地位同时不得让与第三人，买回权为物权之再取得权，可以与出卖人地位分离而转让。

　　[10] 不得这一点使合同解除与失权约款加以区分。所谓失权约款，是指发生一定的事实，当然失去权利的特约。例如，在分期付款买卖契约中，约定买受人只要有一次没有按期支付，契约就当然消灭，买受人失去对标的物的权利，该规定即为失权约款。因为该条款对失去权利的当事人而言非常不利，所以在解释该条款时必须非常慎重。参见[日]我妻荣：《我妻荣民法讲义V1——债权各论(上卷)》，徐慧译，中国法制出版社2007年版，第136页。

　　[11] 史尚宽先生持这种观点，并进一步补充，契约的解除，有采用当然解除主义者，即具备一定要件即视为自动解除，如日本商法规定的定期买卖;有以解除除具备解除条件外，尚须经裁判程序者，如法国民法。这两种方法，在史尚宽先生看来有过有不及，台湾地区民法则以有解除权的行使，即发生解除的效力，于是，解除原因发生时，解除权人可不行使解除权，而请求本来给付之履行及损害赔偿。参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第526页。

　　[12] 参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第526页。