第一看法

　　杨涛

　　将民事习惯引入司法裁判领域，是司性化在实际工作中的积极体现。这方面工作还需要得到更多制度上的支持，需要法律法规进一步明确民事习惯应有的地位，让其师出有名

　　《法制日报》近日报道，经过5年试水，江苏省姜堰市人院将善良民俗习惯有条件地引入司法裁判领域，制定出台了一系列相关的规范性文件并付诸实践；江苏省高级人民法院向全省转发推广，并报告最高人民法院；于是“民俗习惯的司法适用”成为最高人民法院的重点调研课题。
 
 
如今，该课题顺利通过专家验收。目前，江苏省高级人民法院正着手将课题成果转化为法律实施意见，预计在年底可以正式出台。

　　善良民俗习惯在法律上可以称为“民事习惯”。在法律没有明文规定的情形下，民事司法审判适用民事习惯是世界各国和地区的通例。瑞士民法典第1条就开宗名义规定“本法未规定者，审判官依习惯。无习惯者，依自居于立法者地位所应行制定之法规判断之”，我国台湾地区“民法”第1条也规定：“民事，法律所未规定者，依习惯；无习惯者，依法理”。之所以有这样的规定，原因在于习惯植根于一个民族、一个国家、一个地方的灵魂深处，它潜移默化着人们，是调整一个国家、一个地区人们的实践行为准则，也是许多国家民事法律的重要渊源，正如启蒙思想家卢梭所认为的那样，风俗习惯是一切制定法之外最重要的法律。

　　就我国而言，虽然包括善良民俗在内的各种民事习惯，并没有被明确规定为司法适用的依据。但是在一些法律中隐含了对于民事习惯的尊重，例如，民法通则规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”；合同法规定：“合同生效后……不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，诸如此类的规定就要求司法者要尊重民事习惯。因此，江苏省有关方面的做法是符合法律精神的，也具有相应的法理基础，更是符合世界司法通例。

　　强调民事习惯的作用不仅来源于理论上的推理，更源自司法实践的需要。“法有限，情无穷”，面对多变的社会形势，法律不可能将各种情形都写入法律条文，然而，法官却不能以没有法律规定为由而拒绝判案，此种情况下，法官只有正确适用民事习惯来审判，才能弥补法律漏洞，维护公平正义。同时，将民事习惯引入司法裁判领域，也有利于制约法官的自由裁量权，在法律没有明文规定的情形下，如果不适用民事习惯，而是按照法官个人的理解断案，那么法官可以任意断案，相对而言如果明确规定适用民事习惯，就让法官自由裁量受到一定约束。