“平民英雄”杨桂英和律师朱惠忠纠纷一案，朱惠忠不服西湖区人院判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。昨天下午，二审判决。

　　法院终审判决结果是，维持原判。

　　一审

　　朱的行为，超出了质疑的范畴

　　西湖区法院原审判决认定：

　　杨桂英为在杭州打工受伤的重庆民工向承坤提供了一定的帮助，并垫付了部分费用。认为杨桂英的行为不能构成私自扣款。

　　朱惠忠发表在杭州网论坛杭网民声板块的《弥天大谎、惊人骗局杨桂英真的是向承坤的“救命恩人”吗》一文及之后跟帖的主要内容看，虽然有部分内容涉及对杨桂英被评为平民英雄事迹提出的疑问，但主要是针对杨桂英是否私扣向承坤的赔偿款这一事实展开，其中用了肯定性的语言，陈述了“杨桂英是一个被谎言制造出来的平民英雄”及“杨桂英私扣赔偿款”的事实，且用了一些措辞过激甚至谩骂的语言，将向承坤的死亡归结于杨桂英的扣款行为，朱惠忠的这些行为，已经超出了质疑的范畴。

　　文章内容严重失实，并对杨桂英进行了侮辱和人身攻击，其行为具有过错，构成对杨桂英的名誉侵权。

　　当时的判决是：

　　朱惠忠立即停止对杨桂英的名誉侵权，于判决生效之日起十日内，删除其发表于杭州网论坛杭网民声板块的《弥天大谎、惊人骗局——杨桂英真的是向承坤的“救命恩人”吗》一文及相关跟帖。朱惠忠要在判决生效之日起十日内，在杭州网论坛杭网民声板块发表声明，向杨桂英赔礼道歉。朱惠忠赔偿杨桂英精神损害抚慰金10000元。

　　终审

　　驳回上诉，维持原判

　　一审判决后，朱惠忠上诉。

　　中院5月13日公开开庭进行了审理，并于昨天做出终审判决。

　　中院认为：

　　朱惠忠对杨桂英被评为平民英雄所依据的事迹提出质疑，本无可厚非，存在合理、恰当的质疑，不仅可以加强公民对公众人物的社会监督，而且还能促进社会文明的向前发展。但是质疑必须把握合理、恰当这一度的标准，如果采取侮辱、诽谤的形式，则会侵害他人的名誉权。

　　杨桂英的行为，从道德意义上不愧“平民英雄”的称号。有诸多证据证实，杨桂英保管赔偿款是得到向承坤父母授权的，杨桂英不存在私自扣款的行为。但朱惠忠仅凭自己主观判断，就在互联网上发表文章，将向承坤的死亡原因归结为杨桂英保管款项的行为，且用了一些措辞过激和不恰当的语言，不仅文章内容与客观事实相悖，而且侮辱了杨桂英的人格，这些内容已经超出了合理、恰当质疑的范畴，对此朱惠忠负有过错。