②公开或宣扬（publication）：对传统媒介来说，“公开和宣扬”的含义应该不存在什么问题，因为电台、电视台、报刊等大众媒介，传播的对象是广大受众。网络传播的情况较之要复杂得多。网络传播可以是一对一、一对多、多对多。一对多和多对多的判断也不存在问题，属于公开或宣扬。就一对一的情况，有不同的意见。一种认为在一对一（行为人和对象）的情况下，如发送电子邮件给确定的一位收件人，或行为人和对象在聊天室的“单间”，信息传播者不存在向其他人“公开或宣扬”的意图，不存在对隐私权的侵害问题；另一种意见认为，电子邮件的转发要通过服务器，聊天室“单间”也有网络管理员在巡视，都不可能是单独的私下行为，实际上“第三人”存在，所以网络上的“一对一”也构成侵权。因此，在电子邮件、公告板、聊天室或网页上公开披露他人隐私；或非法入侵、获得和使用数据库及资料；网络跟踪等行为，均可视作对隐私的侵犯。

③责任人的确定：侵权应当追究侵权行为人的责任，这毫无疑问。但如果是某个个人在网络上“公开和宣扬”的他人隐私，除侵权言论的作者本人以外，是否应当追究网络服务商（ISP）、内容服务商（ICP）的责任？如果这种侵权言论发布在其他人的个人主页上，是否也要追究该个人主页的责任？对此争议颇多。作者认为作为侵权言论的传播者———无论是内容服务商还是个人主页，都应当同样承担责任，当然责任分主次轻重———因为传播者必须对自己传播的内容负责。这与传统媒体是相应的。由于网络言论的发布和传播高度自由，网络媒体的自由度要远远大于传统媒体，这给网站的管理者带来一定的难度，甚至发生过一些著名网站关闭或取消论坛的事件；但许多网站已在实践中探索出一些有效的管理办法，如美国一些知名网站在开设电子公告板或论坛时，往往制定张贴规则，供张贴者自律；网站行使权力，删除违规信息；接受举报，对违规行为及时制止等。Yahoo和AOL制定的规则中都明确提出保护个人隐私，如，不许张贴他人姓名、住址、电话、照片等，不许在网上向18岁以下者套取姓名、住址、电话、学校名称等个人信息。③

五、法律的利刃和道德的光辉

1996年1月8日法国总统密特朗去世后，他的私人医生克劳德·古布雷推出了纪实作品《大秘密》，披露密特朗的病情和其他私生活情况。总统家人起诉后，1996年1月18日法院判该书侵犯密特朗私生活，并违反了医生的职业道德，禁止发行，违者出售一册罚款1000法郎；但事实上，该书不久就被全文搬上了网络，且被译成了英文，随人调阅，法院禁令对此无能为力。