杨德康、王六妹上诉称，安装铁栅栏是出于双方防盗安全的需要，开发商在平台设计上有问题，系争平台上并排安装三台空调室外机，违背《上海市空调设备安装使用管理规定》第七条、第八条之规定，要求撤销原审法院判决，对项凤梅的诉讼请求不予支持。上诉人杨德康、王六妹为证明其主张，提供《上海市空调设备安装使用管理规定》一份。被上诉人项凤梅不同意上诉人杨德康、王六妹的上诉请求，要求维持原判。

经审理查明，项凤梅与杨德康、王六妹系隔壁邻居，杨德康、王六妹系夫妻。1999年12月，杨德康、王六妹对其购置的房屋进行装修，并用铁栅将朝南空调平台处围住，使项凤梅无法使用该平台，为此项凤梅向开发商及物业公司反映。上海诚诚房地产有限公司、上海申虹物业有限公司对01室和02室朝南空调平台归属于2000年1月 15日出具公告，认为空调平台系两户合用，任何一方不得单独侵占，不准在01室和02室之间装防盗门窗。而杨德康、王六妹认为该平台位于其居室窗外应由其独家使用，致使协商不成。故项凤梅遂于2000年3月29日诉至法院，要求杨德康、王六妹停止侵害，拆除铁栅栏，恢复原状。

另查明，根据房屋设计图，位于杨德康、王六妹家朝南空调平台可安装空调室外机三台，项凤梅家在该处可安装一台空调室外机。在原审审理中，杨德康、王六妹于 2000年6月11日在该空调平台处安装空调室外机二台。

2000年6月21日，项凤梅以杨德康、王六妹在空调平台处安装空调室外机二台，超出应安装的位置，影响其安装空调室外机为由，向原审法院提出申请增加诉讼请求，要求杨德康、王六妹按规定重新安装空调室外机。经测量，该空调平台长度为296CM，而杨德康、王六妹安装在东首的空调室外机离项凤梅家外墙最近为72．5CM，二台空调室外机长度分别为86CM、98CM，二机间隔有20CM，西首空调室外机离杨德康、王六妹墙还有18CM。

还查明，原审法院认定事实无误。以上事实，有房屋产权凭证、公告、照片、图纸、调查笔录、当事人陈述等证据证实。

本院认为，杨德康、王六妹与项凤梅系隔壁邻居，理应和睦相处，任何一方在行使民事权利的同时，均不得给相邻方造成妨碍，已经造成妨碍的，应当排除妨碍。杨德康、王六妹与项凤梅所购房屋间的朝南空调平台，是杨德康、王六妹与项凤梅共同使用的部位，已由开发商设计的平面图、结构图和上海诚诚房地产有限公司、上海申虹物业有限公司《公告》为证。杨德康、王六妹擅自在该平台上安装铁栅栏，导致项凤梅无法使用共用平台，侵犯了项凤梅对共用平台的使用权。在原审审理过程中，杨德康、王六妹未按有关部门预先设计的部位安装空调室外机，致使项凤梅无法安放空调室外机，妨碍项凤梅的正常生活。杨德康、王六妹的行为有悖《中华人民共和国民法通则》第八十三条，即不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍之规定。故杨德康、王六妹以安装铁栅栏是出于双方防盗安全的需要为由，不同意拆除该铁栅栏，理由不成立。《上海市空调设备安装使用管理规定》第八条、第九条之规定，是针对安装空调设备的审批和空调制冷额定电功率的合并计算，与本案无涉。故杨德康、王六妹以此为由，不同意按有关部门预先设计的部位安装空调室外机，理由不足。至于杨德康、王六妹对空调室外机安装部位的设计有意见，可另觅途径解决，不属本案处理范围。