（二）大陆法系的有关规定

　　大陆法系对空白票据的态度是显而易见的：

　　1、《日内瓦统一汇票本票法》第10条规定：“汇票于发票时欠缺应记载事项，经补充记载完成，而其补充不符合原订协议时，付款人不得以此对抗执票人。但执票人以恶意或有重大过失取得汇票者，不在此限。”《日内瓦统一支票法》第13条也有类似的规定。

　　2、《德国汇票本票法》第10条规定的空白票据，如将在支付时尚不完整的汇票以违反已达成协议的方式填写完整，不能以不遵守该协议为理由对抗持票人；但持票人以非善意取得该汇票或在取得汇票时有重大过失者，不在此限。《德国支票法》第13条亦有相同的规定。

　　3、《日本汇票本票法》第10条规定：“于未完成而发行的汇票上补充与原来约定不同的内容时，不得以其违反约定对抗执票人。但执票人因恶意或重大过失取得汇票时，不在此限。”《日本支票法》第13条也有相同的规定。上述规定没有积极地赋予票据关系人签发空白票据的权利，但事实上已承认了空白票据制度的存在。我国台湾省《票据法》第11条第1款规定：“欠缺本法所规定票据上应记载事项之一者，其票据无效。但本法别有规定者，不在此限。”台湾学者多认为此为空白票据的规定。

　　（三）英美法系的有关规定英美法系国家对于空白票据的规定则更为明确：

　　1、如《美国统一商法典》第3-125条规定：“证券的内容显示，在签发时就有意使其成为票据时，如在任何必要部分未记载完全时即已签名，在记载完全前不得行使票据权利，但在依照所赋予的授权记载完全后，则与记载完全的票据具有同一效力。”

　　2、《英国汇票和本票法》第20条规定：“（一）……经签名的空白格式，为使其作成汇票而经由签名人交付的，因利用该发票人或承兑人或背书人的签名，故应将该空白格式视作表现授权而予以填写使其成为完整的汇票，该汇票具有金额……在同样方式下，欠缺其他实质事项的汇票，汇票占有人享有表面授权，应填入其认为适当而被省略的事项。（二）由于任何这类票据完成时应具有强制性以便对抗票据完成前的任何关系人，所以须在合理期间内严格遵照所赋予的权限填写完成，为此目的而称的合理期间属于事实问题。如果任何这类票据在完成后流通到票据正当持有人手中的，该票据在其持有时应完全有效，并应认定该票据是在合理期间内严格遵照所赋权限填发的。”

　　英美两国票据法的上述规定表明：其不仅广泛地认可空白票据，而且在空白票据补充记载的要求上也甚为宽松，所有的空白票据都可以成为来人式票据。使收款人一栏的记载空白到底。⑹

　　三、我国对空白票据的态度及其完善

　　（一）我国对空白票据的相关规定

　　我国票据法仅规定和承认空白支票这一形式。对汇票、本票不允许签发空白票据授权他人补充。《票据法》第86条规定：“支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。”第87条第1款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”《上海市票据暂行规定》也只认可空白支票，第74条规定：“没有记载完全而签发的支票，在依照本规定第71条规定的应记载事项补齐后，为有效票据。支票的债务人不得以该票据原来没有记载完全为理由，对抗持票人。由上可见，空白支票为我国法律所认可，行为人作空白支票签发的，为有效行为。持票人经出票人授权，在空白支票上作补充记载，该补齐的票据，为有效票据。

　　然而，由于长期的思想偏见和我国司法实践的某些失误，导致有的学者及从事金融、司法实践的同志对我国《票据法》及《上海市票据暂行规定》上述关于空白支票的规定有着不正确认识和理解。如：我国的票据法虽然没有明确禁止签发空白票据，但是从银行结算管理的角度，是禁止开具空白支票的。例如中国人民银行《关于不得签发空白支票的补充规定》要求‘健全内容管理制度，禁止开具空白支票’；应该认为，签发空白转账支票是违法的。“⑺在作为我国基本法律之一的《票据法》已经十分明确地肯定空白支票合法性、有效性的情况下，尚以中国人民银行的行政性规章为依据来认定空白支票存在的违法性，不能不说是一个理论认识上的偏差。