无论在民商分立还是民商合一的法律体系中，理论上大都认为票据法属于商法范畴（注：即使在实行民商合一的国家和地区，如瑞士、意大利、台湾地区等，也都将票据法与公司法、保险法、海商法等典型的商事法作为民法的特别法进行规定。）。民法与商法之间的分野在今天远不如在18、19世纪那么显著，但在根本价值取向上的不同仍不能被忽略。如果民法追求的目标是“自由、平等、博爱”，那么，商法追求的则应当是“自由、平等、营利”。正是由于这一根本区别，商法上的权利与民法上的权利无论在取得、转让、消灭以及法律保护的措施等等方面都有各自的特点。

　　在我国近几十年的法律实践中，票据法相对于其他商事法来讲，是离人们日常生活较远的一部法律；相对于民法来讲，人们更容易接受民法传播的法律意识。在处理票据纠纷时，很容易将民法的观念强加在票据法上，审判结果难免偏颇。本文试图把票据权利义务的基本理念、票据权利的取得、票据权利义务的消灭等问题论证清楚，企盼能有助于人们对商法上权利义务的理解。

　　一、票据权利义务界定

　　票据权利，是体现在票据上的金钱给付请求权，是指持票人向票据义务人或者关系人请求支付一定金额的权利（注：这里提到的票据义务人，是指在票据上为一定的票据行为如出票、背书、承兑、保证等）的人；关系人是指由出票人记载的，有可能对票据付款的人。此人在汇票中就是没有为承兑行为的付款人；在支票中就是出票人指定的付款银行。）。该权利包括付款请求权和追索权两种（或称两次）请求权：所谓付款请求权，是指持票人向票据第一义务人（注：所谓第一义务人，是指汇票中的承兑人和本票中的出票人。）或者关系人请求支付票据金额的权利；所谓追索权，是指当票据到期得不到付款或者在到期日前得不到承兑或者发生其他法定原因（付款人或者承兑人死亡、逃匿、被法院宣告破产或者被行政部门责令终止业务活动）（注：参见我国《票据法》第61条。）时，持票人向票据上的所有义务人请求支付票据金额、该金额在法定时期的法定利息以及法定必要费用的权利。

　　票据权利与民法上的债权不同。后者通常只有一次请求权，比如合同债权或侵权债权，债权人只能向特定的债务人请求为一定的行为或不为一定的行为，无论债权人向债务人主张多少次权利，其权利内容都是相同的，义务主体也是相同的。

　　而在票据权利方面，因票据的流通性法律需要特别保护最后持票人，所以规定了两次请求权，即付款请求权和追索权。而这两次请求权虽然都属于持票人请求支付一定金额的权利，但在行使、内容、消灭时效及义务主体等方面都存在差异。其主要区别如下：（1 ）行使的次序不同。持票人必须首先行使付款请求权，如果付款请求权得以实现，追索权亦随之消灭，只有当付款请求权被拒绝或者因法定事由没有可能实现时，持票人方可行使追索权。（2）行使的条件不同。 付款请求权一般说来是无条件的权利，持票人仅按照票据上记载的时间行使即可，远期票据待票据到期日就可以行使，即期票据持票人可以随时行使。而追索权的行使一般说来是有条件的，持票人必须在法定原因发生时方可行使。按照《票据法》第61条的规定，持票人可以行使追索权的原因包括：A，票据到期被拒绝付款；B，票据到期前被拒绝承兑；C， 承兑人或者付款人死亡、逃匿；D， 承兑人或者付款人被依法宣告破产或者因违法被责令终止业务活动。（3）对方当事人不同。 付款请求权的对方当事人只能是票据第一义务人或者关系人，汇票中承兑人为第一义务人，未承兑的付款人为关系人；本票中出票人为第一义务人，一般不存在关系人；支票中没有第一义务人，与出票人办理支票存款业务的银行为该支票的关系人。无论如何，付款请求权的对方当事人只有一个。追索权的对方当事人包括所有的票据义务人，依据《票据法》第68条的规定，当持票人具备行使追索权的条件时，票据的出票人、背书人、承兑人、保证人应对持票人负连带责任。（4）请求支付的金额数目不同。 付款请求权请求支付的金额为票据金额，即票据上记载的那笔确定的金额。追索权请求支付的金额则包括：票据金额、该金额在法定时期的利息、法定必要的费用。（5）权利消灭时效不同。《票据法》第17条规定， 付款请求权自票据到期日（针对远期票据）或出票日（针对即期票据）起两年内不行使而消灭。最后持票人对其前手的追索权自被拒绝承兑或被拒绝付款之日起6个月内不行使而消灭， 被追索人对其前手的再追索权自清偿之日或被诉之日起3个月内不行使而消灭。