新中国成立后很长一段时间，每个有单位的人，生老病死都是由国家来保障，相当于国家统管。尽管那时还未深入触及目前世界各国普遍采用的社会保险制度，但是劳动保障的概念已经提出，而且《劳动保险条例》也已出现。如今，这个条例的部分内容已经被后来文件所取代，但是条例并未废止，至今仍具有重要地位，应该说这个条例的出现在当时算是一个契机。

　　要对目前的社会保障制度下个结论很难，因为它仍处于不断探索、发展和完善的过程中。探索统筹城乡、全民覆盖的步伐已经开始，但“统账结合”的中国养老保险模式还有待时间的检验。长远来看，社会保险通过国家、企业和个人三方实现基础性保障，商业保险则通过自愿购买的方式实现更有针对性或更高水平的保障。

　　社保：差异化&公平性

　　社保制度追求一体化，企业并不能因为其类型或规模的不同，而在社保的缴纳上有所差异，因为这里面还涉及到了公平性的问题。《北京市基本养老保险规定》(183号令)中对此有明确规定：“本市行政区域内的企业和与之形成劳动关系的城镇职工，城镇个体工商户和灵活就业人员，应当按照本规定参加基本养老保险。”也就是说，只要是行政区域内的企业，都采取统一的社保制度。道理也很简单，如无特殊必要，区别对待会造成不公平。

　　差异化

　　现实中不同类型、区域或规模的企业在社保政策的执行上之所以存在差异，是由于各地区政策、监管力度、学术理念和发展阶段的差异造成的，而社保制度本身并不是要制造这种差异性。

　　就企业的执行而言，不同性质、不同规模及发展阶段的企业，可能也不一样。确实存在部分企业在发展初期因成本等考虑，倾向暂缓建立或低水平建立社保制度的情况;但是当发展到一定阶段之后，不规范风险加大，而企业品牌声誉等考虑比重也更大，对建立社保制度的必要性的意识才更强烈些。

　　具体来讲，目前社保的差异主要体现有三点：

　　一是地区差异。主要表现是经济发达地区财力充足，社保基金充裕，社保待遇相对较高。这与地区经济发展、实际情况、统筹层次、历史沿革等都有关系;

　　二是特殊情况下的政策差异。比如外来从业人员、农民工等，一开始的设想是他们的缴费、待遇和城镇职工一样，但在实际运行中出现很多问题，由于他们流动性太大，又没有相应的社保转移等配套政策，于是才会出现农民工群体不愿意参保和退保事件。后来国家就专门针对这一特殊群体，在政策上做出调整，实行“双低政策”，即“低基数缴费，低待遇享受”。这一方面跟社保理论发展有关，另一方面与各地社保基金状况、人群实际情况以及社保试点探索等也有很大关系;