综上所述，上述名誉权纠纷中的某报社，对“新兴”小学的“兴”字打印成了“东”字，实属打印、校对时的疏漏、过失行为所致，主观上没有贬低、毁损“新东”小学的故意，客观上也没有对“新东”小学的人格造成贬低、诋毁的损害事实，即没有损害的后果存在。由此，该报社因打印错误、校对失误一个“东”字的行为，不具备名誉侵权的构成要件，因而，本案不构成名誉侵权的损害，“新东”小学的赔偿请求不能得到支持。