一审法院认为，姚富航是该停车场9号车位的产权所有人，享有处分、受益、使用等权利。李利春无合法依据使用姚富航车位，侵害姚富航车位使用权。构成侵权。应当支付车位使用费，具体金额参照该停车场相同档次车位计算。姚富航自愿放弃9天停车费，系对自己实体权利的处分，予以确认。李利春辩解按停车场工作人员指引停放，属于另一法律关系，不能对抗姚富航的物权。李利春主要在晚上停放在姚富航车位，正常情况下很少有车位所有人在晚上查看车位，也无证据证实姚富航恶意扩大损害后果，故对李利春辩解不予采信。据此，判决：李利春在本判决书生效之日起十日内向姚富航支付车位使用费2700元。

    李利春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：上诉人不应该承担被上诉人2700元的车位使用费，原审适用法律错误，请求改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：1、所谓“侵权”是按停车场工作人员的指引停放车辆不存在侵权；2、本案是混合过错，责任不由上诉人独自承担；3、原审适用法律不当。

    本院二审中查明的事实与一审查明的事实相同。

    本院认为，姚富航是该停车场9号车位的产权所有人，享有处分、受益、使用等权利。李利春无合法依据使用姚富航车位，侵害姚富航车位使用权。构成侵权。应当支付车位使用费，具体金额参照该停车场相同档次车位计算。姚富航自愿放弃9天停车费，系对自己实体权利的处分，予以确认。李利春上诉称按停车场工作人员指引停放，属于另一法律关系，不能对抗姚富航的物权。李利春上诉称本案系混合过错和适用法律不当未提供相应依据证明，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

    驳回上诉，维持原判。

    二审案件受理费170元，由上诉人李利春负担。

    本判决为终审判决。

　　　　　　　　　　　　　　审  判  长       胡  进

                            审  判  员       胡洪亮

                            代理审判员       袁  文

                             二0 0 七 年八 月十三日

                            书  记  员       邓柯言