如果该案法官坚持“谁主张，谁举证”的原则，保险金请求人无法证明保险事故的确切原因就没有完成举证责任，则不支持请求人的请求。这就会得出与前者完全不同的结论。如果保险公司本身不能证明危险事故属于除外责任，但又认为保险金请求权人提供的(出险原因)证明不具有完全的排他性，即认为保险事故的发生可能属于恶意例外的情形，此时，仍需由保险人负责举证，证明有免除其赔偿责任的情况存在，而不应一味要求保险金请求权人负举证责任;若保险人举不出相应的证据，便可认定其主张不成立。因为，由于保险金请求权人自身的专业素质和保险事故本身的复杂性，单纯的一味要求保险金请求权人提供完备的证明和资料，有悖于公平和诚信原则，也不符合保险法“被保险人权益优先”的原则。

　　综上所述，法官在审理保险案件时对不同类型事实的举证原则分配要区别对待。正如前文所析，保险法本身的特点和原则应当被灵活运用在司法裁判上。同时，这一原则更应当被运用于保险公司的正常理赔业务中，从而避免一些不必要的诉讼的发生。同时，也将有助于提高保险公司业务水平及诚信度。