2006年12月22日《江南时报》载，江苏盐城建湖的一位名叫施怀珍的女教师，在2004年3月22日，曾被建湖检察院带到盐城市区的康达宾馆，度过了长达二十八的“证人恶梦”。“施怀珍说，办案人员为了让她承认，在随后的日子里用了种种方法来挑战她的承受极限，这期间，由于忍受不了折磨，她偷吃了8片晕车药，想一死子之，但未能成功”。“据了解，当初那位曾被检察机关以‘受贿’罪带走调查的领导，在经历了53天的关押审讯后，证实受冤，于当年便恢复了公职。2006年12月18日，该领导向记者证实，他至今仍不知道施怀珍长什么样子，至于检察机关曾说施送礼给他更是无从谈起。”

　　“没有证人就没有诉讼!”这是一句古老的法律谚语，但事实上，在我国刑事诉讼中证人出庭率普遍较低。那么在刑事诉讼中，证人为什么不愿意出庭呢?这里除了我们法律对证人的保护缺乏必要的措施外，更重要的还是我们的司法机关根本就没把证人当作“人”。在刑事审判中，我们常常可以看到，证人特别是辩方证人被法官、检察院随意训斥的情景，有时还免不了因其证言与控方掌握的证据不一致，而被控方带走关押起来。而证人遭遇刑讯逼供则又是司空见惯的事，在这种司法背景下，谁愿意当证人谁才是傻瓜呢。

　　我们不要怕证人或被告人翻证、翻供，《刑事诉讼法》第四十六条明确规定：“对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。在这种情况下，只要我们掌握了被告人犯罪的其他证据，即使被告人翻供，法院照样可以判决其有罪。而若无其他证据，即使被告人不翻供，法院也不应该判决其有罪。

　　不要以为这些错案冤案与我们无关，就连那些堂堂的法院院长、检察院的检察长都几乎被刑讯逼供得来的“证言”置于死地，到这种厄运降临到我们自己头上时，也会让你有一种“呼天不应，叫地不灵的‘透心凉’”的感觉。

　　子虚律师告诉笔者，在虚拟省司法厅处罚的几名律师中，几乎全都遭遇过刑讯逼供，而在虚拟省司法厅依据处罚这些律师的判决书中，这些律师被显著地称之为“证人”。

　　在2006年第23期《民主与法制》杂志的封面上，载有一个独有的黑体大标题《“双规书记”折了》，在该文中，记者称湖南郴州市纪委书记“曾锦春将‘双规’权力的滥用几乎到了极致”，“只要是他看不惯的人，只要是不听他调排的人，注定难逃厄运”。