宁明县海渊镇蔗园村村民梁某夫妇近日辞退了广东的工作，回来陪伴他们6岁的女儿小红（化名）。去年12月16日，小红放学回家途中，4个脚趾被路过大卡车压至骨折，至今无法行走。

事发一个多月后，记者看到小红受伤的左腿依然肿大，受伤脚趾中的3个已经生长复原，但第二个脚趾需要手术矫正，否则有可能留下后遗症。

小红的父亲梁先生带记者见到该案报案人覃老师，他是小红就读的蔗园小学校长，在事发1小时后第一个打电话报警，并综合目击者所见撰写情况报告。他告诉记者，事情发生在蔗园村桐骨三岔路口，当时正是中午放学时段。小红与同村的另一名同学走在回家路上，一辆大卡车高速行驶擦到了她，她倒地后左脚被车轮压过，车辆压过之后迅速离去。

由于车速快而且烟雾浓，目击者都说看不清车号，只看出肇事车辆是一辆新的蓝色运蔗车，往三台村方向行驶。之后几位村人沿着三台方向的道路追赶，1个小时后，在三台村找到一辆正等待装蔗上车的蓝色卡车，车体特征与目击者描述基本吻合。

梁先生说：“乡村很少车辆来往，由于这里盛产甘蔗，路过车辆多是同一个蔗厂的运蔗车。事发后，覃校长第一时间打电话到蔗厂了解当天出勤车辆情况，确定这个时候往三台村的蓝色车辆只有一部。现场还有女儿的同学、抱起女儿去医院的碾米房老板以及蔗农等目击者。我们村人得知后，马上沿着三台方向的几个岔路分头找，一路上只找到这辆符合特征的车。”　但交警调查后认为，认定对方为肇事者证据不足。1个多月过去了，也没有通知他们处理结果，这让他有点不能接受。

记者采访了负责该案的宁明县北江镇交警中队徐警官。他说：“经过现场勘察，听了目击者证词，也让蓝色运蔗车司机录了口供，确实没有足够证据证明村民指证的车辆就是肇事车辆。”他分析村民所说的几个现场目击证人：蔗农和碾米房老板都是听到孩子呼喊才跑到现场的，没有亲眼看到车辆。唯一看到车辆的是受害者和同行的小男孩，他们没有记下车牌号码，由于年纪太小证词也不准确，所以缺少现场目击的确凿证据，而且蔗车司机坚称自己不是肇事者。虽然村人坚持说路上只有一辆车，但公路上来往车辆的情况无法单纯据此认定，所以该案目前处于证据不足、事实不清的状况。他说，虽然无法认定责任，但他将出具事故处理通知书和证明，提供小红家人上诉法院和索要保险赔偿的依据，让小红早日获得应得的赔偿。