我国深受德国民法的影响，基本上不存在用益物权等权利视为物的传统。即使认为存在无形物，也主要指知识产权、有价证券等，或者指空间、电气等特殊有体物[xxii].

　　尽管大陆法存在上述差异，但是有一点是共同的，那就是对于无体物或权利形态不能占有，因而根本上区别于有体物物权。根本上，只有有体物上才能成立所有权，权利之上不可能存在所有权。

　　（三）实物本位在不动产物权的表现：两大法系差异

　　由于占有“情结”，大陆法系不仅将物权定位于有形物上，而且形成以所有权为核心等级形态的物权体系。在大陆法，占有对于所有权具有终局意义，甚至可以说离开占有就不存在所有权。这不仅从罗马法占有与所有权不分中得到印证，而且在大陆法物权法的间接占有理论得以证明。依此理论，在将物让与他人占有、使用的情形下，所有权人仍然享有占有权，只是这种占有是间接的，通过他人实现的。这也就是说，大陆法始终将物看作是由所有权人占有的。

　　大陆法也承认客体物与所有权人可以分离，由他人占有使用，但是，这种分离被认为是临时的、从属性的。在设定用益物权情形下，客体物始终被认为是所有权人的，而用益物权人不拥有客体物，只有拥有权利。以我国的土地使用权为例，土地使用权人只能说我拥有使用权，而不能说我拥有土地。这种物权观念产生了一物一权原则，即一个物上只能存在一个所有权。既然一物上只能存在一个所有权，那么存于该物上的其他支配权只能是其他性质的权利。

　　英美法创造了一个抽象的地产概念，即Estate.Estate源自于status，意思为身份、地位或状态，转而表示土地权益或土地利益，通常译为地产权或地产。Estate的创立，即取代了实物性质的土地，代之以抽象的土地利益。地产权（Estates）是在土地最高所有权人（在英国，即为英王）和土地直接占有人之间置入了一个抽象的权利，因而使英美法不动产物权成为一种针对这种抽象物的排他支配权利，而不是针对房屋或土地的支配权。在英美法，“所有权并不附着于土地，而附着于一个抽象的实体：地产权。地产权居于土地占有人和土地之间，纯粹是概念性的，但法律把它当作似乎是真实的东西。”[xxiii]

　　由于不动产物权纯粹是法律抽象出来的，因而两个主体可同时拥有针对同一客体的权利，在事先确定的时间和范围内享有不动产的权利。这也就是说地产权可以在时间上进行分割，几个人同时和相继可以拥有同一客体物的所有权。在这里，几个权利人对土地的权利，只有时间和内容上的差异，没有效力或法律地位上的差异，所有权利都被称为property，都是一种可独立转让和处分的财产权。如果B应等到A死亡后才可以实际占有不动产，那么，他不是在A死亡后而是与A同时享有estate权利。Estates所确立的原则有二：一是它依据时间和内容不同而分类；二是几个人可以同时分别或独立地拥有同一不动产。这样，英美法彻底克服了大陆法的一物一权主义的局限性。

　　以上不同就导致两大法系对物权的结构设计不相同。

　　在英美法，不动产物权均是针对抽象的存在，因此，所有的地产权均具有同一平等的性质，均是对特定土地利益的支配权，不存在包含占有内容的权利和不包含占有内容的权利之分；不管地产权位于地产等级结构的哪一级，只要被称为estate，即具有相同法律性质和地位，均是对己物的一种支配权。这里特别注意的是，在英美法的地产权（estate）体系，不存在他物权概念；只要被称为estate，均是对自有“物”的权利，均是“自物权”。即使是终生地产权、租赁地产权等明显是在一定期限内占有其他人地产的一种权利，也被认为是“自物权”[xxiv].

　　在大陆法国家，由于物只能归属于所有权人，这导致大陆法的用益物权概念不是对所有权客体利益的分割，而是所有权人将自己的权利暂时让渡给他人所形成；由此形成的权利只是对他人物的权利（拉jura in re aliena）。这种权利是不能与所有权相提并论的。因为，用益物权被认为是所有权的派生，是所有权部分权利的让渡或让与，因而所有权总是高于被派生的权利，这些权利最终要反弹或复归于所有权人。