[viii] 王涌：《私权的分析与建构》（中国政法大学博士论文），第92页。

　　[ix] 根据《简明大不列颠百科全书》（中译本）对发明授予专利最初起源于15世纪的几个意大利国家，此后专利权概念传播到其他欧洲国家，但直到18世纪才出现了正式专利法规。

　　[x] 吴汉东：《无形财产权的若干理论问题》，《法学研究》第19卷第4期。

　　[xi] 正如吴汉东指出的，以知识产权名义统领下的各项权利并非都是来自知识领域，亦非都是基于智力成果而产生，知识一词似乎名不符实。一些“知识产权”来自于工商经营活动，独占性、时间性、地域性也并不是每一项权利都具有的特点。因此，应该以无形财产权这一具有更大包容性的权利代替知识产权。参见吴汉东：《无形财产权的若干理论问题》，《法学研究》第19卷第4期。

　　[xii] 关于知识产权的客体亦存在不同认识，一般认为，知识产权的客体是受法律保护的智力成果等；而在英美法，则进一步地将版权、专利权等知识产权视为物，成为所有权的客体。这里可能存在两个层次，前者旨在说明知识产权的客体，而后者旨在说明，知识产权人拥有的财产是一种专有权，而不是智力成果等本身。这一点形成与有形物的重要区别。

　　[xiii] 周 枏《罗马法原理》（上），商务印书馆，1994年，第281页。

　　[xiv] [墨西哥]马哥丹特：《罗马私法》（西班牙文原著），第232页。另外，[意]彼德罗？彭梵得在《罗马法教科书》（黄风译，中国政法大学出版社，1992年），第185页也简单地提到：给付和服务不是物，含有纯粹思想内容的所谓非实体物（cose immateriali）一般也不被视为物。

　　[xv] 参见[墨西哥]马哥丹特：《罗马私法》（西班牙文原著），第232页。

　　[xvi] [美]WM. L. Burdick： Handbook of the Law of Real Property，West Publishing Co. P.6.注意，罗马法对物之诉和对人之诉移植到英国以后，对物之诉意味着请求返还土地；而为对人之诉对某人请求损害赔偿。由此英国法上形成了凡是可以用对物之诉返还的物为不动产；而其他财产均为动产。

　　[xvii] 参见《法国民法典》第526条和529条。

　　[xviii] 全文为：Sbre las cosas incorporales hay tambien una especie de propiedad.Asi，el usufructuario tiene la propiedad de su derecho de uaufructo.

　　[xix] 孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社，1997年，第20页。

　　[xx] 孙宪忠：《德国当代物权法》第2页。

　　[xxi] 雅各H.毕克惠斯：《荷兰财产法结构的演进》张晓军译，载《民商法论丛》第7卷第284页。

　　[xxii] 如钱明星先生认为，知识产权、有价证券可以成为担保物权的客体。不过，他认为应当坚持物权的客体为有体物原则，而只应当承认无体物亦可以成为担保物权的客体为例外。参见钱明星著《物权法原理》北京大学出版社，1994年，第26页。《中国物权法草案建议稿》第10条规定：“本法所称物，指能够为人力控制并具有价值的有体物。能够为人力控制并具有价值的特定空间视为物。人力控制之下的电气，亦视为物”（参见中国物权法研究课题组：《中国物权法草案建议稿》条文、说明、理由与参考立法例，社会科学文献出版社2000年，第6页）。这种观点基本上可以代表学界的主流观点。

　　[xxiii] 参见《不列颠百科全书》第15版第15卷，“财产”词条；转自上海社会科学研究院法学研究所编译《民法》第70页。