[摘　要]对于物权保护的物上请求权制度，我国的现行法没有作出规定。关于物上请求权的有关理论问题，学术界存在着不同的看法和观点。本文对物上请求权的性质，物上请求权与时效制度的的关系，以及物上请求权行使费用的负担方面运用比较法作了一些分析。

    [关键词]物上请求权 物权 债权

    一 物上请求权制度的历史和各国的现状

    物上请求权制度源于罗马法，但是罗马法中并没有形成“物上请求权”的概念，同时也没有与之相对应的抽象的概念。在罗马法那里，具有物上请求权性质的那部分内容是基于所有权、地上权及占有所提起的各种诉权。具体的有（一）基于所有权的有“所有权返还之诉”和“所有权保全之诉”；（二）基于役权（人役权和地役权）的有“役权确认之诉”；（三）基于永佃权，永佃户得提起“永佃诉权”；（四）基于地上权，地上权收益人得提起“准对物之诉”要求返还原物；（五）基于担保物权（质权和抵押权），债权人得提起“质押之诉”，是对物之诉，以返还原物为内容。

    罗马法中，对于占有的保护是通过请求令状实现的，令状分为“占有保持令状”（Interdicta retinendas  poscessionis）。与“占有恢复令状”（Interdicta  recuperandae  possessionis），内容与所有权之诉相类似。到优帝一世时把“令状”改革为一般的诉。但罗马法中对占有的保护只限于现实的侵害，若只是担心有侵害，则不予以占有之诉的保护。[1]

    关于罗马法的这些物权的保护方式在欧洲大陆得以承继和发展。

    （一） 法国民法典与物上请求权

    法国民法典继承了罗马法的传统，法国民法典中没有物上请求权的概念，对物权的保护采用的是各种诉的形式。《法国诉讼法典》23条以下规定了占有之诉与本权之诉，其物权的标的限制为不动产《法国民法典》第35条规定了“返还不动产的诉权”，第597、599、701条规定“用益权人得准用对所有权保护的方法，排除所有人的侵害。”“地役权人得排除供役地所有人对地役权的侵害”。

    （二） 德国民法典与物上请求权

    在德国民法典中明确规定了物上请求权制度，具体而言，基于所有权的请求权分为；（1）返还请求权（德国民法第985条），即所有人得请求占有人返还其物的权利，（2）除去侵害请求权（德国民法第1004条第1项）即所有人于受到以剥夺或扣留占有之外的方式的侵害时，得请求侵害人除去侵害的权利。（3）不作为请求权（德国民法第1004条第2项）即所有人有继续受侵害之虞时，得提起防止侵害的权利之诉，基于占有的物上请求权与所有权的物上请求权相似，分为因占有被侵夺而生的请求权与因占有被妨害而生的请求权。

    （三）瑞士民法典与物上请求权制度

    瑞士民法典的物上请求权制度包括，基于所有权的请求权和基于占有的请求权。基于所有权的请求权仅有一个简短条文（瑞士民法第641条第2项，）“所有人对无权占有人有请求交回该物并排除一切不法侵害的权利。”对占有进行了较为详细的规定（瑞士民法第927-929条）。[2]关于他物权没有专门的规定，只规定了他物权中有占有的则可适用占有保护的规定。他物权若不符合占有保护请求权的要件，像不是被侵夺而丧失占有或者尚未获得占有，则此时他物权得不到充分的保护。

    （四）日本民法与物上请求权制度

    日本现行民法典，对物上请求权没有作一般的规定，但占有之诉，分为占有保持之诉（妨害排除之诉），占有保全之诉（妨害防止之诉）及占有回复之诉。在他物权中，对动产质权，动产优先权规定了对占有之诉的准用。虽然日本民法典中没有规定物上请求权，但是在日本的判例中承认物上请求权。