一、案情

　　被告人（上诉人）：胡某，女，32岁，安徽省合肥市人。1990年12月6日被逮捕。

　　被告人（上诉人、申诉人）：杨某，男，26岁，农民，安徽省长丰县人。1990年12月6日被逮捕。

　　1990年10月，胡某因家庭矛盾，离家出走到某市，与住在某市延长路1255弄40号604室的李某相识。李某采取欺骗手段在自己家中同胡某发生了两性关系。之后，胡某感到自己受骗，遂产生报复念头。胡先返回原籍找到与其有亲戚关系的杨某，并谎称其在上海做生意，有一批货要提，要杨帮忙。后又对杨称到上海不是提货，而是上海有人欠其弟弟的钱1万余元，不肯归还，请杨一同前往讨债，并称要教训教训那个人，如讨不着债就拿他家的东西。杨表示同意。1990年11月3日晚10时，胡某、杨某来到本市李某的住处。胡某先进入李某的家中，见李一人在家，便借口到外面吃饭，叫杨某捡了一块砖头握在手中，一同再次进入李家，入室后，胡逼李交出钱款，并对李说：“交出钱就不打你。”同时用手臂挟住李的头颈，又用毛巾堵住李的嘴。李见状便咬胡的手指。此时，杨某便用砖头砸李的头、面部，造成李的头部左侧、鼻部0.3至0.5厘米的表皮裂伤，牙齿脱落一颗。当李某呼喊救命抓强盗时，杨即扔下砖头与胡一道逃跑，后被闻声赶来的邻居抓获。

　　一审人民法院认为：被告人胡某、杨某经预谋，采用暴力手段，上门抢劫公民的钱财，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第150条第2款之规定，已构成抢劫罪。被告人胡某在犯罪过程中起主要作用，系共同犯罪中的主犯，依法应从重处罚。被告人杨某系从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第150条第2款、第23条、第24条、第51条、第52条、第60条之规定，判决如下：

　　1?北桓嫒撕?某犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年；

　　2?北桓嫒搜钅撤盖澜僮铮?判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年；

　　4?狈缸锕ぞ吣崃?绳五根依法没收。

　　一审法院判决宣告后，二被告人均不服，提出上诉。

　　二审法院认为：原判认定的胡某、杨某抢劫一案的犯罪事实是清楚的，证据确定、充分，足以认定。胡某伙同杨某入室行抢，其主观上是以非法占有他人钱财为目的，并当场对被害人实施了暴力，足以证明其具有抢劫动机，其行为已构成抢劫罪，原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依法对胡某之定罪量刑和犯罪工具的处理并无不当，可予维持。但被告人杨某是在被胡某诱骗下参与抢劫犯罪的，依法应以胁从犯论处，原审对其以从犯论处显属不当，应依法予以减轻处罚。据此，判决驳回胡某的上诉，改判上诉人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年。

　　二审终审判决后，杨某不服，向某中级法院提出申诉。再审认为，根据《中华人民共和国刑法》第150条之规定，胡某、杨某行为构成抢劫罪，依法应当惩处。但胡、杨此次抢劫是初犯，以前二人没有前科劣迹，而且在实施犯罪过程中，不论是从情节还是从结果看，都不符合法定加重处罚的条件。因此，不应适用刑法第150条第2款。综观胡、杨的犯罪行为符合一般抢劫犯罪的特征，只能适用刑法第150条第1款之规定，在3年以上10年以下有期徒刑的幅度内量刑。胡某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当从重处罚。杨某被诱骗参加犯罪，是胁从犯，依法应当减轻处罚。两被告人在实施抢劫犯罪中，由于其意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，依法可以从轻处罚。故改判：胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年；杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月。

　　二、问题

　　本案中，一审、二审法院都认为胡某、杨某的行为构成抢劫罪，并符合抢劫罪的加重构成（原刑法第150条第2款），而再审中法院认为胡、杨二人系初犯且情节尚未达到严重的程度，从而适用抢劫罪的基本构成（原刑法第150条第1款）定罪量刑。1979年刑法第150条第2款，犯抢劫罪情节严重的，“处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产”。该条款的这一表述被理论界称之为抢劫罪的情节加重犯。但何为“情节严重”，原刑法并未给出规定，因而实践中的做法并不一致。通常实践中把“入室抢劫”作为情节严重的一种情形，本案中一、二审法院即考虑这一通常做法。根据现行刑法第263条的规定，抢劫罪的加重条款共有八项，其中“入户抢劫”被明确规定为应予加重适用刑罚的情形。现行刑法颁布后，对于如何理解这八种情形众说纷纭，在理论上予以澄清是十分必要的。