由此可见，本话题中的陈与叶、戴之间同日举行结婚仪式，如随后又同时以夫妻名义同居生活，则完全可以认定为事实上的重婚。对三个当事人，应当依法追究其重婚罪的刑事责任。其事由有四：1.在新中国几十年的司法实践中，一直坚持把握：无论是办理了结婚登记手续而发生的重婚，还是未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活所发生的重婚，都可以构成重婚罪。2.陈与叶以夫妻名义同居生活和陈与戴以夫妻名义同居生活，不仅同时并存，而且以公开的“结婚仪式”同日开始发生，这种双重“夫妻同居关系”绝不是不构成重婚，而是其事实上的重婚更直接、更突出、更典型。3.三个当事人在主观上都存在重婚的故意，都是以在事实上形成“一夫两妻”的重婚关系为目的，具有鲜明的、公然的违反一夫一妻制原则的主观恶性。4.三个当事人联名发结婚请帖、大摆婚宴、举行所谓“结婚”仪式、公开以夫妻名义同居生活等行为，违反了现代民法的一项重要的基本原则——公序良俗原则，不仅会带来较大的社会负面影响，而且侵犯和破坏社会主义婚姻家庭制度与秩序，具有明显的社会危害性。

    吴晓芳：我个人认为，陈某的行为不构成重婚罪。我国第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处两年以下或者。”最高人民法院1994年12月14日的有关批复明文规定：“新的《婚姻登记管理条例》公布实施后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”由此可以看出，重婚罪一般有两种情况，即：1.有两个法律婚，也就是与两个或两个以上的异性登记结婚的；2.有一个法律婚，又有一个或数个事实婚的。这里还细分为两种情况，一种是法律婚在前，然后又跟他人以夫妻名义同居的；另一种是先有事实婚，然后又跟他人去领结婚证。从领结婚证这天起，如果其还跟前面的事实婚一方在一起同居，这种行为同样构成重婚。构成重婚罪的基本前提是要有一个法律婚，然后才谈得上重婚，否则也就无婚可重。从广西陈某的情况看，他没有与两个姑娘中的任何一个登记结婚，只是与她们以夫妻名义同居。在没有法律婚存在的前提下，当然也就无所谓重婚。法律是神圣的，但不是万能的。就拿美国的法律来说，法条规定得十分详尽，但也不可能杜绝规避法律的行为。法律又是严肃的，法无明文规定不为罪，这应当是我们遵循的基本原则。当然，对广西陈某这种公然挑战一夫一妻制、违背公序良俗的行为，应当从道德的角度予以谴责。