判案，判案不审案，独任审判员、合议庭、审判委员会不是真正的责权主体，形成了领导说了算的“人治”体制。另外，在上下级法院形成的案件请示、批示制度，使上级法院的批示、招呼几乎形成了下级法院办案的“依据”，形成了“监督领导化”，进一步地影响了司法公正。

　　4、法官的素质和价值取向影响了司法公正法官的素质包括政治素质、业务素质两个方面，具体表现在法官的“德、能、勤、绩”四个方面的综合评价上，司法人员只有具有良好的政治素质和精湛的业务素质；才能公正司法，二者必须同时具备，不可偏废。目前社会上“一切向钱看”的思想严重干扰了法官队伍的建设，影响了它的运作和机制，一部分法官政治水平低，社会责任感不强，随波逐流；业务素质差，执法水平不高，服务观念差，把审判权当作特权，放任使用，为了攀富比贵，办理“三案”（关系案、人情案、金钱案），贪赃枉法、徇私舞弊、枉法裁判，严重影响了人民法院的声誉，这是目前司法不公的最主要的原因和具体表现。

　　5、社会现状制约了司法公正。一是法院自身困难不能解决，办公办案条件不能改善，法官待遇低下，劳动不受理解和尊重，在地方财政无力解决其经费困难时，一些法院用下达办案指标和诉讼费收费指标的方法，通过“创收”来弥补，于是乱争，多收费，乱收费的行为蔚然成风，使司法活动商品化、庸俗化，于是出现了“地方保护主义”、“部门保护主义”；二是法官置身于社会的大环境之中，也要受到各种思想的侵扰，他们的家庭生活、子女就业等问题使之不容，在目前司法体制和社会环境中，他们很难不托朋友，拉关系，寻求帮助，于是便有了“三案”，有了“执法犯法”，司法不公也应运而生。

　　6、审判方式滞后从程序上制约了司法公正，过去的审判方式大多数是法官“坐堂问案”、“先定后审”、审判走过场的“暗箱操作”式，制约了当事人的权利，虽说公开却透明度不高，虽说监督却监督乏力，虽说公正却法院声誉不高，审判公开才能做到审判公正，随着司法公正的呼声增强，改革审判方式的步伐也在加大，特别是强化当事人的举证、质证意识和合议庭职责、加强监督强化管理等方面，各地法院都作了有益的尝试。尽管如此，我国的“审改”还处于摸索实践阶段，难免有失误，特别是实行“审改”不成熟的法院，同样会出现司法不公的现象。