[案情]

　　一日早晨，刘女士骑电动自行车上班。当她行至一行人较少的路段时，突然两男青年（陆某、蒋某）骑着一辆摩托车疾驶而至。刘女士还没来得及反应，坐在后座的蒋某迅速伸过手来，用力拉住了刘女士的挎包。刘女士虽被吓呆，但没有马上松手，仍紧紧地拉住手提包的带子。就在这一瞬间，摩托车加大油门往前冲去，刘女士整个人被一股巨大的力量拖出去，电动自行车摔倒，刘女士头部重重地撞在水泥路面上，致刘女士受重伤。

　　[审判]

　　陆某和蒋某被公安机关逮捕后，案经公诉，法院一审以分别判处陆某、蒋某有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。

　　[分歧]

　　第一种意见认为，此案为典型的“飞车抢夺”。陆某、蒋某二人以非法占有为目的，公然夺取刘某财物，且数额较大，构成抢夺罪。此外，陆某、蒋某的抢包行为还过失造成刘某重伤，应认定为过失致人重伤罪。根据《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条：“实施抢夺公私财物行为，构成抢夺罪，同时造成被害人重伤、死亡等后果，构成过失致人重伤罪、等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，择一重罪处罚。

　　第二种意见认为，陆某、蒋某的行为构成抢劫罪。从客观方面来看，陆某、蒋某表面上虽然只对挎包这一财物行使了外来有形力，但是，其通过加大油门，将刘某拽倒在地的手段，有效排除了刘某的反抗，并直接造成刘某重伤，这应视为对刘某也行使了外来有形力，即对刘某采取了暴力手段；从主观方面来看，陆某、蒋某对自己如何实施抢夺是有预谋的，对由抢夺行为可能造成的被害人伤亡的结果是有预见的，但其却放任了这种结果的发生，应属间接故意。这完全符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪量刑。

　　[评析]

　　（一）关于犯罪的客观方面

　　罪客观方面分析，抢劫罪客观表现为以暴力、或以当场实施暴力相威胁，或以其他使被害人不知反抗、不能反抗、不敢反抗的方法，当场劫取公私财物。抢夺罪则表现为不使用暴力、胁迫等强制方法，公然夺取数额较大公私财物的行为。目前，学界通说认为，抢夺和以暴力手段实施的抢劫都表现为行为人实施了一定的有形力，但两者作用的对象是不同的。抢夺罪仅针对物实施有形力，如甲乘乙不备，抢走乙的手机；而抢劫罪则以人作为有形力的作用对象，如张某对王某拳打脚踢，迫其交出财物。须指出的是，对于这一区别的理解不能简单化，不应认为，只要行为人直接针对物行使有形力，不论在何种情况下，出现何种结果，一律以抢夺罪定性。抢劫罪中的有形力，即暴力，只要求对人行使，并不要求直接对人的身体行使。如果对物行使有形力，进而压制了被害人的意志与行动自由，达到了压制被害人反抗的程度，就属于抢劫罪中的暴力。