2、“服务部2”和“有限公司”涉税行为的法律性质，实质是税务征收机关的“漏管户”，不是偷税，更不是偷税罪。本律师提出这个观点的法律依据是税收征管法的第15条、第37条、第60条、第63条及刑法的第201条。下面采用排除法来分析案件的性质。

（1）、被稽查人的涉税行为不符合税收征管法第63条和刑法第201条规定的偷税的客观行为要件。

被稽查人没有伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，没有在帐簿上少列或者不列收入、多列支出，没有进行虚假申报；

被稽查人不属于（法释［2003］33号）规定的“经税务机关通知申报而拒不申报”的情形，该法条规定，尚未依法办理税务登记纳税人，要经税务机关依法书面通知其申报，“书面通知申报”是法定的程序。本案中税务机关每季度发出的“核定定额征收通知书”的对象是“服务部1”，不是“服务部2”和“有限公司”，被稽查人“服务部2”和“有限公司”在三年的经营中，没有办理税务登记证，也没有接到税务机关的书面通知，因此不属于偷税罪的“经税务机关通知申报而拒不申报”的偷税罪的客观行为要件。

本案中被稽查人违法行为的实质是违反了税收征管法第15条的规定，自领取营业执照之日起三十日内，没有向税务机关申请办理税务登记。而税务征管机关工作中也存在漏洞，被稽查人成了“漏管户”。对违反第15条规定的处理，税收征管法也作出了相关规定，第60条规定，由税务机关责令限期改正，并视情节轻重，处一万元以下的罚款；第37条规定，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳。不缴纳的，依法采取相关强制措施。案件在这里是个关键问题，税务机关给与行政处罚，责令办理税务登记、责令补缴税款是认定为偷税的一个前置程序，没有这个前置程序，没有缴税也不能被认定为偷税。律师法律意见：被稽查对象不是偷税罪，不应当承担刑事责任。

3、税务征收机关对本案被稽查对象成为“漏管户”负有不可推卸的管理责任。而本案中，税务征收机关一直是在对一个从2000年5月就已经失效的税务登记证进行征税管理。

（三）案件代理结果

检查机关以“事实不清、证据不足”为由作出不予批捕的决定。

张颖 北京证泰律师事务所