最近，国内多个城市拟对自来水价格调整召开听证会。召开听证会本是一件好事，但却是状况频出，首先是媒体报道黑龙江省哈尔滨市听证代表身份作假，接着是北京的听证会未现预料“争锋”，平静得有点令人惊奇。据12月21日《大众日报》载，18日山东省济南市的水价听证会，听证代表不乏处长、高级工程师、教授等中高收入阶层，而对价格调整最为敏感的下岗职工、特困家庭人员、低保边缘户等低收入群体无一代表参会。不少市民质疑，最受价格波动影响的群体，连表达想法的机会都没有。

　　这些年来，价格听证会“逢听必涨”的规律一直没有打破，坊间早有了“听证会只不过是个形式”的议论。虽然，很多人已经对听证会产生了“审美疲劳”，但最弱势的群体和最缺乏表达渠道的群体，即使已经做了最悲观的打算，还是会把希望寄托在听证会上的。听证会打不破“逢听必涨”的规律，这本身就说明目前的听证会制度存在问题。现在听证会又出现了一系列的弊端，而弊端产生之后，却没有办法追究法律责任，就像哈尔滨消协一样，作了假，轻轻松松道歉了之，这也说明，我国听证制度亟须完善。

　　在我国，关于制定出台《听证法》的呼声，已经存在很久很久了。早在上个世纪八九十年代，人们就开始呼吁建立我国的听证制度。这种呼吁得到了立法上的一些回应，《》、《》、《价格法》、《立法法》、《环境影响评价法》都有相关条款体现了这一思想。但从相关法律内容来看，由于条文分散，听证制度还是概括性的。比如，把申请听证的权利仅仅赋予了“相关利益人”，把是否需要听证的裁定权简单赋予了行政机关，对听证代表的标准与选择程序更是没有规定。在这个意义上，上个世纪对《听证法》的强烈呼吁，仅仅是实现了形式上的听证制度。

　　这几年，随着人们法治意识的进步，已开始由对形式正义的追求，上升到对形式正义和实质正义的双重追求，于是越来越强烈地呼吁听证法制化、公开化、民主化。在这个背景下，从2004年开始，又有人呼吁制定出台《听证法》。2008年的“两会”上，全国人大代表傅延华呼吁由国务院尽快制定并出台《听证实施条例》，得到了群众和媒体的响应。2009年，更有代表提出应该尽快制定出台《听证法》。

　　现在，在通货膨胀的预期下，各种听证会轮番上演，为了真正发挥听证会的作用，促进政府决策的民主化和科学化，实现各方利益的最大化，避免本文开头提到的类似丑闻的再次发生，确实需要制定出台《听证法》了。