一、当事人双方签订的图书出版合同终止履行。

　　二、被告给付原告违约赔偿金21525元。

　　三、被告应退还原告广告费16600元。

　　四、被告给付原告遗失稿件赔偿金72600元。原告所著《多功能俄汉大词典》A至K条目的版权在2001年3月17日之前归被告所有。

　　五、被告应一次性补偿原告经济损失8万元。

　 　判决后，被告上海远东出版社不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，称：一审判决第二项是基于认定书稿页数为7175页和每页500个字的错误认定作 出的。一审判决第三项混淆了法律主体与债权关系，造成被上诉人不当得利。一审判决第四项适用法律不当，翻译稿的价值有待进一步审核。一审判决第五项法律依 据不足，不应把合同行为认定为侵权行为，且精神损失的赔偿法无明确规定。因此，请求撤销一审判决第三、五项，改判第二、四项。

　　被上诉人沈金钊答辩称：每页以500字计算是其让步的结果，双方所签合同明确上诉人收到的书稿页数为7175页。我的作品不是翻译稿，而是编译稿，是一种创作。

　 　上海市第一中级人民法院认为：上诉人、被上诉人签订的合同合法、有效。合同签订后，被上诉人已交付书稿原件，但上诉人丢失书稿造成不能按期出版，应承担 违约责任；同时，其还应对遗失的书稿承担民事赔偿责任。上诉人称一审认定书稿为7175页有误，理由是被上诉人对书稿有过增删，现最后一页编号为6228 页，故遗失的页数为2000页。经查，被上诉人交付书稿在前，合同签订在后，合同载明书稿页数为7175页，且现存书稿在2001页至6228页中还有附 页43页，实际页数已超出6228页，故此上诉理由依据不足。上诉人以对现存书稿抽样统计为依据，主张每页应以400字计算，由于该抽样统计不具有代表 性，且一审时双方对每页以500个字计算均予认可，故此上诉理由不予采纳。上诉人还提出一审判决其退还广告费侵犯了第三方利益，被上诉人为不当得利。由于 该判决依据的是上诉人、被上诉人之间的约定，且并不影响今后第三方向被上诉人主张归还此广告费的权利，故本院对此判决予以维持。关于上诉人提出遗失稿件赔 偿金过高及一次性补偿8万元没有依据一节，因书稿作为一部作品，作者享有该作品原件的所有权和作品著作权，现上诉人丢失部分书稿是侵犯了被上诉人对这部分 书稿原件的所有权，而非侵犯被上诉人的作品著作权，因此，上诉人应对遗失的书稿予以赔偿，赔偿额的确定应结合作者付出的劳动、作品类型等因素综合考虑。综 上，本院认为，一审查明的事实清楚，但认定上诉人遗失稿件侵犯的客体是著作权，并适用《著作权法》第四十五条第（八）项有误，且计算遗失稿件的赔偿金偏 高，应予改判。一审判决上诉人在2001年3月17日之前享有遗失稿版权显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 （一）项、第（二）项，第一百五十八条的规定，该院于1997年11月24日判决：