合同盖章问题研究

发布日期：2003-12-18 文章来源：互联网

　　尽管不是所有的合同上都加盖印章，但盖章合同毕竟是多见的，特别是在书面合同中，盖章问题是一个十分重要的问题。所谓盖章，是指合同当事人经过协商，在达成的书面合同上各自加盖本单位的印章。合同盖章具有重要的作用：对合同当事人而言，合同上加盖印章，表明双方当事人订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利、义务的最终确认，从而标志合同经双方协商而成立，并对当事人双方发生法律效力，当事人应当基于合同的约定行使权利、履行义务。对此，《中华人民共和国合同法》第32条明确规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。既然盖章是合同成立的标志，那么，对受诉法院而言，各方当事人是否在合同上盖章是人民法院判定该合同是否已经有效成立的重要证据，一般说来，某个合同一旦由双方当事人加盖印章，当事人将不必另行举证证明合同已经成立，由此产生的后果便是法官将不对合同是否成立进行审理，法官将基于这一法定事实直接判定当事人义务的履行情况，而且，法官断定是非、分清责任也将主要依据盖有印章的合同，反之，合同未盖章，法官将要对合同是否成立展开调查。由此可见，合同盖章问题是一个关涉当事人切身利益的大问题。实事求是地讲，在合同法理论中，合同盖章问题是一个再简单不过的问题，《中华人民共和国合同法》第32条、第35条、第37条对此做了明确规定，然而，就是这样一个理论上看似简单的问题，在实践中却引发了许多纠纷，在审判实践中，一方当事人基于种种原因在草拟好的合同上拒绝盖章的事例是屡见不鲜的，同时，将盖有印章的空白合同随意交由他人使用的情况也并非少见，对于出现在众多合同上的盖章问题，我国最高审判机关已经给予了慎重的注意，并做出了相应的司法解释。由于合同盖章问题与当事人关系甚大，因此，本文拟对审判实践中经常发生的合同盖章纠纷进行类型化研究，并对每类纠纷的处理发表些浅见。

　　现实生活中，因合同盖章而引发的纠纷主要表现为下列见种：

　　一、当事人一方在合同上加盖印章，而对方当事人并未加盖印章

　　这种情况是指当事人经过协商对合同的全部内容达成一致意见并签定了合同，一方当事人在合同上盖章而对方当事人却因种种原因未在合同上盖章。具体表现为：1、异地订立的合同，因一方当事人未随身携带印章，无法在合同订立之时盖章，于是一方当事人在合同上盖好了自己一方的印章后将合同文本交给对方当事人带回单位盖章，而对方当事人回到单位后，因各种原因迟迟不盖章，也不及时通知对方当事人；2、洽谈、签定合同的人并非是订约单位的法定代表人或负责人，而仅仅一般工作人员，合同条款约定后，一方当事人加盖了印章，而对方当事人要将合同文本带回交法定代表人或负责人审阅同意后方能盖章，而法定代表人或负责人不同意合同条款进而拒绝在合同上盖章；3、一方当事人盖章后，对方当事人盖章前，交易条件发生变化（如价格上涨或下跌等），未盖章一方不想日后履行合同，于是拒绝在合同上盖章。

　　二、一方当事人在空白合同书上预先盖章

　　这种情况在生活中经常发生，具体表现为：1、商品定单，例如，书店为了推销图书，将图书的书名、定价、版本、出版社、书店的开户行等合同条款预先制定成合同，仅将购买册数一项空置，加盖印章后将定单广为寄送；2、商品销售广告。

　　三、委托代理人代签合同

　　《中华人民共和国合同法》第9条第2款规定：当事人依法可以委托代理人订立合同。实践中，基于减少订约成本、快捷交易的考虑，被代理人常委托代理人以自己名义代签合同，一旦发生纠纷，被代理人往往以代理人无代理权为由推脱自己的责任。

　　四、不具有法人资格的分支机构订立合同并加盖自己的印章

　　这种情况在生活中并非少见，许多银行的储蓄所、代办所，保险公司的支公司与客户订立的合同上均加盖自己的印章；而有的公司分支机构对外订立合同也加盖分支机构的印章。

　　五、私盖印章

　　这种情况表现为某些单位主管印章的人员或业务人员，利用本单位印章管理不严。

　　六、盗盖印章

　　这种情况表现为非本单位的人员采用非法手段秘密盗窃或盗盖印章，与他人签定合同。

　　七、私刻印章

　　这种情况表现为有的人非法私刻印章，并用这枚印章与他人订立合同。

　　八、借盖印章

　　这种情况表现为甲单位借用乙单位的印章与丙单位订立合同，但合同的履行人却是甲和丙。

　　凡此种种，乃是生活中经常发生的合同盖章纠纷，合同盖章纠纷类型不同，将直接导致合同当事人所承担的法律责任的不同和人民法院对其处理的不同：

　　一、一方盖章，对方未盖章。如果合同尚未实际履行，则该合同不成立。对此，《中华人民共和国合同法》第32条做了明确规定。在合同不成立的情况下，已盖章的一方当事人，如果依赖此合同能够履行并为合同的履行做了财力和物力的准备，从而使自己在经济上遭受了损失，那么，已盖章的当事人可以向人民法院起诉，请求人民法院判令未盖章的一方当事人承担缔约过失责任并赔偿损失。当然，追究未盖章当事人的缔约过失责任必须符合《中华人民共和国合同法》第42条规定的条件之一，即：1、假借订立合同，恶意进行磋商。例如，在中外合作经营项目中，常发生这样的纠纷，外商以投资为名同中方草签了合作合同，约定由中方负责征用土地、招用工人及“三通一平”，外商负责投入资金。合同签定并由中方盖章、外商携带合同回国后，提出苛刻条件迫使中方就范，否则就拒绝在合同上盖章，于此情形，中方如果接受这一条件，那么合同的履行对中方将明显的不公平；相反，中方如果不接受这一条件，中方为了履行合同，已经征用了土地，招用了工人，为此支付了大笔费用。这就是典型的恶意磋商。在恶意磋商的情况下，善意方有权追究对方的缔约过失责任。2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。3、有其他违背诚实信用原则的行为。例如，甲乙双方订立钢材买卖合同后，乙以合同须经经理同意后方能盖章为由将合同带走，但通知甲可以为履行合同作准备，后来，乙看市场上钢材行情下跌，此时履行合同自己将获利较少，于是便拒绝在合同上盖章。如果不符合上述条件，未盖章的当事人将不承担缔约过失责任。在这种情形下，盖章方的当事人为订立合同所支出的费用和所遭受的损失，将被视为交易风险而由自己承担。

　　应注意的是，如果当事人一方虽未在合同上盖章，但对方当事人已实际履行了合同，且对方已接受了履行，则应当认为合同已经成立，对此《中华人民共和国合同法》第37条做出了如下规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。

　　二、一方预先在空白合同上盖章。这种情况与第一种情况的不同之处在于，第一种情况双方当事人实际上就合同条款进行了仔细磋商，并经过了讨价还价的过程，并且合同当事人是特定的，而第二种情况则往往是一方当事人自己事先拟定合同条款，并加盖公章后向对方当事人寄送，对方当事人是不特定的。于此情形，首先要确定这种空白合同条款的性质，如果该空白合同的内容具体确定，包含了一个合同所应具备的主要条款，并且表明一旦对方当事人承诺，盖章方即受该意思表示约束，则该合同条款因符合合同法关于要约的规定，构成有效要约，对方一旦在合同上盖章或实际履行了合同，则视为合同成立。如果该空白合同不符合要约的规定，则仅仅是一个要约邀请，对方盖章，则视为要约，而不视为合同成立。

　　三、委托代理人代签合同。通常，委托代理人在授权范围内订立的合同，加盖被代理人印章，责任由被代理人承担，但实际生活中的情况较为复杂，许多单位将盖有印章的空白合同书连同加盖印章的授权委托书交给第三人，在委托代理事项完成后，未及时收回盖有印章的空白合同书或授权委托书，致使委托人以此再同第三人订立合同，例如，甲公司因业务需要，委托乙到丙地寻找客户联系购买煤炭200吨，临行前，甲公司法定代理人王某将盖有本单位印章的两份空白合同书及授权委托书交给乙，乙到丙地后，同丁公司订立了购买200吨煤炭的合同，煤炭运抵甲公司后，经验收，甲公司向丁公司支付了购煤款。两个月后，丁公司派人到甲公司索要煤款，甲公司则称其已于收到煤炭后7日内丁公司支付了煤款。丁公司则称甲公司仅支付了第一次购煤款，第二次购煤款至今未付。甲公司称其只购买了一次煤，此时，丁公司拿出了乙代表甲公司的第二份购煤合同，原来，第一份合同履行完毕后，甲公司未及时收回剩余的空白合同书及授权委托书，也未及时通知丁委托代理关系终止，乙则利用剩余的空白合同及授权委托书再次以代理人的名义同丁公司签定了购煤合同，而煤炭却未运到甲公司。了解了上述情况后，甲公司以“同乙的代理关系已终止，且煤炭又未运给甲公司”为由，拒绝支付第二次煤款，丁公司索款无果，诉至法院。纵观本案，乙用来订立合同的空白合同书及授权委托书并非其采取非法手段获得，丁公司基于善意相信乙为有权代理并无过错，乙的行为，构成表见代理，甲公司对乙的行为应负被代理人之责。对这一问题，最高人民法院曾在《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用<经济合同法>若干问题的解答中作了规定。

　　四、不具有法人资格的分支机构签定合同并在合同上加盖分支机构的印章。对于这种情况，如何确立当事人？如何承担责任？审判实践中存有分歧，有的审判人员认为，由于法人的分支机构不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，尽管分支机构加盖了自己的印章，但法院仍然要更换当事人，将分支机构的上级机关（法人）变更为当事人并令其承担民事责任，我们认为，这种观点值得商榷，首先根据《中华人民共和国合同法》第2条的规定：其他组织显然是指不具有法人资格的机构、团体，因此，法人的分支机构具有订立合同的资格，其与他人订立的合同是合法有效的，实践中，这种情况时有发生，例如，银行分理处与他人订立了贷款合同，加盖了分理处的印章，显然，银行分理处是合同一方当事人。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法人的分支机构作为民事诉讼主体，有权起诉、应诉。基于上述原因，我们认为，法人分支机构以自己名义同他人订立合同并加盖了自己的印章的，应将其列为合同当事人并首先判令其以自己的财产承担民事责任，未清偿的部分由法人承担补充连带责任。

　　值得注意的是，在实践中，我们应当正确区分法人的分支机构和法人的职能部门，法人的职能部门作为行使法人某些职能的部门，实际上属于法人本身的有机组成部分，它无法独立于法人而以自己的名义进行民事活动（例如，大学的系；部委的司、处）；而法人的分支机构则不同，作为一个经济实体，分支机构原则上应依法登记，在此基础上，法人的分支机构可以依法独立于法人，并以自己的名义进行民事活动。正因为二者存在着上述差异，所以，法人职能部门的印章也不同于法人分支机构的印章，虽然法人职能部门签定合同并加盖了自己的印章，但合同的当事人却是法人，而不是其职能部门，合同责任当然由法人承担。

　　五、私盖印章。由于私自盖章的人系该单位的工作人员，其私自盖章，表明单位对印章管理不严，单位本身有过错，因此，单位应承担不履行合同的责任。承担责任后，其有权追究私自盖章者的责任。

　　六、盗章印章。盗盖印章与私盖印章的不同之处在于，私盖印章之人是利用单位印章管理不严通过打通关节而盖章的，换言之，私盖印章之所以得逞，乃是因为有单位内部人员帮助，或者盖章之人就是单位的员工；而盗盖印章则是盖章人采取秘密手段在单位不知情的情况下偷盖印章，甚至采取非法手段盗走印章并使用。盗盖印章的，盖章人之行为已触犯了刑律，构成了犯罪，应受刑法的处罚。至于被盗印章一方，因其本身没有过错，不应承担合同责任。

　　七、私刻印章。私刻印章的行为，违反了刑律，应受刑法制裁，单位不承担合同责任。

　　八、借盖印章。借盖印章经常发生在长期有业务往来的单位之间，借用方与出借方彼此熟悉。在借用印章的情况下，如果第三人不知道借用印章的情况，则出借人要向第三人承担合同责任，向第三人履行债务后，其有权向借用人求偿。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务