一起买卖合同纠纷案件中涉及的法律问题

　　原告崔云，住利津县汀罗镇

　　被告崔军，住利津县汀罗镇

　　被告崔军自2002年1月29日至2002年3月15日，先后22次在原告经营的商店赊购饲料，禽药用于养鸡，每次交易均由被告出具一式两份的欠条，一份交原告或其送货人员，一份自己留存。后来，两人因事发生矛盾，原告在崔军遂于2002年3月29日委托律师以被告拒不支付货款为由向利津县人民法院提起诉讼。

　　原告诉称，被告共欠其货款7738.8元，有被告出具的欠条为证，据此，请求法院判令被告偿还货款，并赔偿其因诉讼而产生的经济损失1126元，包括律师费1000元，交通费26元，误工损失100元。

　　被告辩称，被告实际欠原告货款6872.8元，原告出示两证据中有价值866元的货物是原告私自添加上的。但其以“没有找到”为由，拒绝提供自己留有的欠条，同时，被告不同意赔偿原告经济损失。

　　[审判]

　　利津县法院经审理认为，原、被告之间的买卖关系成立，因双方未就付款时间进行约定，依照法律规定，被告应原告主申权利后及时支付，但原告应为被告留出一定的准备时间，故双方无争议的货款，被告应予支付。原告在赵诉前，并未向被告主申过权利，所以，被告不构成违约，因而对原告赔偿经济损失的请求，不予支持。双议争议866元货款，鉴于原告有证据证实被告持有与原告所举证据相同的证据，且该证据显然不利于被告，依法足以推定原告的诉讼成立。一审判令被告七日内偿付货款7738.8元，同时，驳回了原告的其他诉讼请求。被告在指定期间的自动履行的义务。

　　[评析]

　　本章一起因鸡饲料及禽药买卖合同而引发的纠纷。在我县农村，存在着大量类似的买卖关系，即养殖户在养殖肉鸡期间，由苯一饲料禽药经营者提供该批鸡所需的所有饲料，禽药，同时，该经营者为养殖提供全程的技术服务。在正个过程中，每次交易由养殖户签下一式两份的欠条或收据，一份交经营者，一份留存，待养殖户将鸡出售后，双方再以各自的欠条进行结算，支付货款。

　　在本条中，涉及到以下两个法律问题：

　　一是违约责任。根据《中华人民共和国合同法》之规定，买卖合同双方当事人应就付款时间进行约定，没有约定又无协议补充的，依交易习惯确定，按照上所进的交易习惯，被告应在将肉鸡出售的支付货款，原告亦在此期间主张权利。但原告没有证据证实其在真心迫害前向原告主申过权利。一审法院认为，原告自将合同标的交付被告始，其对被告享有的债权成立，依照《中华人民共和国民法通则》第88条第二款第二项，以及108条之规定，由人民法院确定被告的付款时间，但不能据此认定原告或被告一方违约。

　　二、举证责任。原告出示的证据，确有一部分货款是添加上的，对此原告方也承认，但原告坚持主张已将货款送至被告处，并由其送货人员在被告留存的欠条上添加了相同的内容，为此，原告还提供送货人员出庭作证。在第一次庭审中，原告要求被告出示其持有的那一份欠条，被告表示“放在家中了，回去找找”，第二次庭审中，被告以“没有找到”为由，拒绝提供。在此种情形下，如果仅仅是因为原告出示的欠条内容系其添加，证人与其有利害关系就驳回其请示，显然，对原告来说是不公平的，因为，除以之外，原告是没有其他证据可提供的，而被告却处于相对有利的举证地位，无论从行为意义上的举证责任来看，还是从结果意义的举证责任来说，由被告承担不利的后果，无疑都是正确的。

 东营市利津县人民法院：刘 冰