李建峰的行为是盗窃罪还是抢劫罪？

    2007年5月30日下午4时许，被告人李建峰从临颍乘车到漯河，在市区交通路亚细亚商厦与“二伟”（身份不详）一同进入对门的德克士炸鸡店内。被告人李建峰坐在与被害人王爱华相邻的空位上，趁被害人王爱华不备，将其放在座位上的手提包盗走，包内有人民币210元，TCL939型手机一部（经评估价值1080元），被告人李建峰盗窃时被德克士炸鸡店服务员王陆刚等人发现，当被告人李建峰携带被盗物品逃离该店时，被服务员王陆刚等人拦截，被告人李建峰扔下被盗提包，朝王陆刚脸部打了一拳，该店多名服务员将被告人李建峰制服。接警的公安民警赶到，将其抓获，被抢物品已退还给王爱华。

    [审判]

    源汇区人民法院经审理认为，被告人李建峰以非法占有为目的，盗窃公民财物被发现制止时，抗拒抓捕当场使用暴力殴打他人，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李建峰关于没有使用暴力的辩称，因与事实证据不符，不能成立。被告人李建峰的辩护人请求对被告适用缓刑的辩护意见，因被告人当庭拒不如实交待其主要犯罪事实，其辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决：被告人李建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。

    [评析]

    该案案情简单，事实清楚，但合议庭在评议时，对该案的定性出现了两种意见，第一、李建峰实施盗窃后，抗拒抓捕，使用暴力的行为，符合刑法第二百六十九条规定，构成转化型抢劫罪，应按抢劫罪在三至十年之间定罪量刑；第二、李建峰采取秘密方式，窃取他人私有财物，虽在被抓捕时，对抓捕人员有暴力行为，但情节较轻，应按盗窃罪在3年以下定罪量刑。

    笔者同意后一种意见。

    抢劫罪是一种严重的刑事犯罪，历来是司法机关打击的重点。抢劫罪，是指行为人以非法占有为目的，对财物所有人、持有人、管理人采用暴力、胁迫或者其他强制性方法，当场劫取财物或者迫使其交付财物的行为。这种犯罪的表现形式是，行为者对被害人实施暴力、胁迫等手段，使被害人不敢反抗或不能反抗，再劫取财物，这是典型的抢劫罪。除典型的抢劫罪外，还有刑法第二百六十九条规定的抢劫罪。该条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定，定罪处罚”。这种形式的抢劫罪是由盗窃、诈骗、抢夺转化而成的，刑法理论上称之为转化型抢劫罪。这种抢劫的特点是先实施盗窃、诈骗、抢夺、非法获取财物，后当场对被害人或相关人员使用暴力或者以暴力相威胁。

    结合本案，李建峰在盗窃王爱华的现金和手机时，被人发现，在逃离途中，被炸鸡店多名服务员拦截，并当场打了一名服务员的脸部一拳。李建峰打抓捕人员一拳的行为，如何界定，成为其构成盗窃罪和转化型抢劫罪的关键，刑法第二百六十九条的“抗拒抓捕”中的“抗拒”行为达到什么程度才构成转化的标准。法律没有作出详细的解释。但1988年3月16日，最高人民法院、最高人民检察院在《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》（指1979年刑法）中指出：“在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到‘数额较大’，但为窝藏赃物，抗拒逮捕或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚；如果使用暴力或者以暴力相威胁，情节不严重，危害不大的，不认为是犯罪”按本解释规定，只有当行为人使用暴力或胁迫手段严重时，才能构成转化型抢劫罪。李建峰在抗拒抓捕时，对抓捕人员打一拳的行为，情节不严重，不应构成转化型抢劫罪，只能以其实施的盗窃罪定罪处罚。郭瑜