双方在借据中约定纠纷管辖地是否有效？

    解某为甲市市民，2008年5月2日向乙市市民屈某借款5万元做生意，口头约定还款期限和利率后，屈某要求，解某如果到期未偿还，由屈某所在地人民法院强制执行处理。于是，解某除在出具借款收据上注明了还款期限和利率外，还特别写明“如到期未还，由某市（屈某所在市乙市）人民法院强制执行的字样”。

    [分歧] 

    对借据上单方承诺“司法管辖”的效力问题，有两种意见：

    第一种意见认为，屈某所在地法院没有管辖权。因为借款条子（单据）不是书面合同，解某的字面承诺是单方意思表示，不能证明双方约定。屈某手持单据，只证明借款的事实存在，此案件应该按照被告所在地人民法院受理。

    第二种意见认为，屈某所在地法院可以管辖。虽然双方是口头合同借款，但是，借据的承诺管辖“字样”意思表示，完全证明双方同意约定管辖的有效性。

    [管析] 

    就本案件而已，双方没有异议的情况下，笔者同意第二意见。虽然双方没有书面文字合同，但是，民间借贷在现实生活中，多为口头约定，借贷有特别约定都注明在借据上，只要贷款人单方签名或捺印，就表示借贷成立。

    借据中的“如到期未还，由某市（屈某所在市）人民法院强制执行”的承诺，可以认为双方口头合同的书面补充，虽然没有出借人自己的签名及表示同意的字样，对还款的救济方式的表示。“强制执行”虽然没有完整表述出“处理”、“裁决”的意思，因此，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定　“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然本案双方没有签订书面借款合同，但他们都是自然人，符合合同法的规定要求，口头约定也是可以的。

    但是，如果当事人对附加内容有争议时，应该不如支持。假如出借人自己单独添加不利于借款人的苛刻、不利或者损害借款人的条款，在没有第三人在场、且该借据式合同又只有一方掌管的情况下，对借款人存在不公的因素，法院不可只认定其一，而不认定其二了。

 曹茂幸