柯岚：告密、良心自由与现代合法性的困境——法哲学视野中的告密者难题（下）

或许拉德布鲁赫是在真诚地忏悔，如果纳粹统治之前，德国的法律人不是像他自己最初那样笃信实证主义，而是认识到实证主义的界限，适当地诉诸对正义的考虑，德国就不会沦落在纳粹的暴政之下，至少可以抵御那些专横的、具有犯罪内容的法律。这是一个天真的幻想，但拉德布鲁赫并不是在占领道德制高点苛责自己的同行，而是希望借此说明德国法律人的集体罪责。二战以后，拉德布鲁赫建议对法律教育进行实质性的改革，应当把自然法、人权和比较法的内容引入到法律教育中，这一建议无疑是正确的。[19]193然而历史无法假设，实证主义？自然法？谁真地能够避免纳粹暴政的出现？谁真地足以抵御合法性断裂这个现代性的困境？

  ※ 谨以此文纪念古斯塔夫·拉德布鲁赫(Gustav Radbruch, 1878-1949)逝世60周年与哈特-富勒论战50周年。本文的写作，诸多受惠于恩师舒国滢教授对德国法哲学的精湛研究和对我智识的教养，我的同事张书友博士和我的朋友王凌皞博士提出了很多富有启发性的批评意见，在此我要向他们表示诚挚的谢意。当然，文中如有错误疏漏之处，责任应由我自己来承担。

本文系2009年国家社会科学基金法学类青年项目“‘转型正义’与‘转型法理学’初探”（项目批准号09CFX005）阶段成果之一，发表于《法律科学》2009年第6期 

参考文献：

[1] [古罗马]阿庇安.罗马史.下卷.谢德风[C].北京：商务印书馆，1976

[2] [古罗马]西塞罗.国家篇?法律篇.沈叔平、苏力[C].北京：商务印书馆，1999

[3] Recent Case, Criminal law--in General—German Citizen Who Pursuant to Nazi Statute Informed on Husband for Expressing Anti-Nazi Sentiments Convicted under Another German Statute in Effect at Time of Act, Harvard Law Review, vol. 64 (April, 1951)

[4] [德]拉德布鲁赫.法律智慧警句集.舒国滢[C].北京：中国法制出版社，2001

[5] 强世功.法律的现代性剧场：哈特与富勒论战[M].北京：法律出版社，2005

[6] HO Pappe, On the Validity of Judicial Decisions in the Nazi Era, Modern Law Review, vol.23 (May 1960)

[7] Konrad H. Jarausch, After Hitler: Recivilizing Germans, 1945–1995, trans. by Brandon Hunziker, Oxford, New York: Oxford University Press, 2006

[8] [美]朱迪丝?N?施克莱.守法主义：法、道德和政治审判.彭亚楠[C].北京：中国政法大学出版社，2005

[9] The Legacy of Nuremberg: Civilising Influence or Institutionalized Vengeance? Edited by David A?Blumenthal and Timothy L?H? McCormack, Leiden, Boston: Koninklijke Brill nv, 2008

[10] [德]卡尔?迪特利希?埃尔德曼.德意志史.第4卷下册.华明等[C].北京：商务印书馆，1986

[11]Christoph Burchard, The Nuremberg Trial and its Impact on Germany, Journal of International Criminal Justice, vol. 4 (September 2006)

[12] Michael S. Bryant, Prosecuting the cheerful murderer: Natural law and national socialist crimes in West German courts, 1945–1950, Human Right Review, vol.5 (July-September, 2004)

[13] [德]英戈?穆勒.恐怖的法官——纳粹时期的司法.王勇[C].北京：中国政法大学出版社，2000年

[14] Michaeg Stolleis, The Law under the Swastika: Studies on Legal History in Nazi Germany, trans. by Thomas Dunlap, Chicago & London: the University of Chicago Press, 1994

[15] David Dyzenhaus，the Hart-Fuller Debate at Fifty: the Grudge Informer Case Revisited, New York University Law Review , vol.83 (October, 2008)

[16][德]海因里希·罗门.自然法的观念史和哲学.姚中秋[C].上海：上海三联书店，2007

[17][意]阿奎那. 阿奎那政治著作选.马清槐[C].北京：商务印书馆，1982

[18] H. L. A. Hart, The Concept of Law(2nd Edition), Oxford, Clarendon Press (1994)

[19] Thomas Mertens, Radbruch and Hart on the Grudge Informer: A Reconsideration, Ratio Juris, vol.15 ,No. 2( June 2002)

[20] Gustav Radbruch, Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law, trans. by Bonnie Litschewske Palson and Stanley L. Polson, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 26, No. 1 (2006)

[21]  Thomas Mertens, Nazism, Legal Positivism and Radbruch's Thesis on Statutory Injustice, Law and Critique，Vol 14, Number 3, (2003)

[22] [德]古斯塔夫?拉德布鲁赫.法哲学.王朴[C].北京：法律出版社，2005

[23] Stanley Palson, Radbruch on Unjust Laws: Competing Earlier and Later Views, Oxford Journal of Legal Studies,Volume 15, Number 3,(Autumn 1995)

[24] Robert Alexy, “A Defence of Radbruch’s Formula”, in David Dyzenhaus, ed. Recrafting the Rule of Law: The Limits of Legal Order, Oxford: Hart Publishing, 1999

[25] John Garner, Legal Positivism: 5 and half myths, The American Journal of Jurisprudence, vol. 46(2001)

[26] [英]哈特.法律的概念.张文显等[C].北京：中国大百科全书出版社,1996

[27] The Path of the Law and Its Influence, The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Steven J. Burton, Cambridge University Press(2000)

[28] ［美］科佩尔?S?平森.德国近现代史──它的历史和文化.下册.范德一[C].北京：商务印书馆，1987

[29] Karl Jaspers, The Question of German Guilt(2nd Edition),trans. by E. B. Ashton, New York: Fordham University Press,2000