赵某变更监护权纠纷一案

北京市崇文区人民法院民事判决书
     原告赵大。
     被告王二、王三，
     代理人李苏陵，北京市仁杰律师事务所律师。
     原告赵大与被告王二、王三变更监护权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及被告、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
     原告赵大诉称，我与被监护人王一系父子关系，二被告与王一系兄弟姐妹关系。王一因患精神病于2007年1月4日经崇文法院宣告为无民事行为能力人。后二被告以监护权纠纷将我诉至西城法院，2007年5月16日经西城法院调解，确认被告二人为王一监护人。我作为王一的子女，有权居住王一的住房，但被告二人不让我居住。其作为王一的监护人，主要是为了占有王一的财产，故起诉要求变更由我作为王一的监护人。
     被告王二、王三辩称，我们是经法院确认的监护人。王一自患病以来一直由我们负责照顾，我们在积极履行监护职责，已尽到监护义务。被告与王一多年没有联系，其作为监护人不利于王一的身体康复，故不同意王一的诉讼请求。
     经审理查明，赵大系被监护人王一之子，王一系赵某之妹，王二系赵某之弟。王一与赵大之母于1988年离婚，离婚后赵大随其母共同生活。2007年1月4日王一因患精神病经本院宣告为无民事行为能力人。同年，二被告以监护权纠纷将赵大起诉至西城法院，经西城法院调解，确认被告二人为王一的监护人。王一与王三共同居住在崇文区某街某楼某号。王一所在单位出具《关于王一基本情况的复函》，证明王一一直由被告二人照顾并承担监护责任，在履行监护责任中，未发现对王一人身和财产造成侵害的现象。原告对被告侵占王一财产一节未提交证据。
     上述事实，有原、被告的陈述、崇文法院判决书、崇文法院调解书、医院诊断证明及出院通知书、单位复函等在案佐证，本院确认。
     本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。被告二人系经西城法院确认的王一的监护人，其在担任监护人期间，一直对王一进行照顾，已履行了监护人的责任。原告对被告侵占王一财产一节未提交证据，本院不予采信，其要求变更监护权，理由不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回赵某的诉讼请求。
     本判决为终审判决。
 
审判员：贾某
（法院印章）
二零一零年某月某日
书记员：张某