吉安经济律师、吉安合同律师代理香港xx实业有限公司与x县工业园合同纠纷案
发布日期:2012-10-02 作者:李海军律师
香港xx实业有限公司民 事 上 诉 状
上诉人(原审被告)香港xx实业有限公司。
法定代表人梁xx,公司总经理,联系电话:。
代理人:李海军,江西青源律师事务所律师
被上诉人(原审原告)XX县工业园管理委员会。
上诉人因与被上诉人转让合同纠纷一案,不服XX县人民法院(201X)民初字第68号民事判决,依法上诉。
请求:
一、撤销原判,驳回被上诉人的起诉;
二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由:
一审处理程序、认定事实、适用法律均有严重错误,为了让被上诉人胜诉,完全不考虑当事人主体的混乱,为被上诉人的胜诉而牵强附会找判决理由,只顾及被上诉人的利益,不考虑上诉人的利益严重受损的事实,不考虑整个招商过程中被上诉人的的过错,导致错误判决。
一、上诉人、被上诉人均不是本案适格的当事人,一审程序、认定事实均有严重错误。
首先,被上诉人不是土地出让人及房产所有人,不具备一审原告主体资格,无权就收回土地、房产等问题起诉,
上诉人2006年12月21日与XX县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》,该合同合法有效,未附加任何经营目标等条款,上诉人支付了土地出让金,且取得了房地产权属证件,被上诉人不是土地出让人,不具备原告主体资格,无权就收回土地等问题起诉。一审已经查明,房产所有人也不是被上诉人,因此,被上诉人也无权就收回房产提出起诉。同理,其无权就房地产税费而起诉。其并不能代表国土局、税务局、国资局等相关行政机关。
其次,上诉人也不具备一审被告主体资格。因为本案所涉及的合同是香港XX公司与上诉人等单位签订,而不是上诉人江西XX实业有限公司,当时上诉人江西XX实业有限公司尚未成立。合同上面加盖的是香港XX公司的原子章及陈xx董事长的签名。一审开庭时候,上诉人的代理人不知道香港的公章与大陆的公章完全不同,不是圆形的,而是长方形的,而且是英文,没有明显边线,所以代理人及审判人员均没有发现合同上面加盖的是香港XX公司的原子章。根据法律规定及司法解释,有证据发现事实有误的,当事人可以纠正。
二、香港XX公司与被上诉人签订的合同仅仅是招商合同,被上诉人仅仅是招商协调单位,其《事业单位法人证书》载明了其职责,开办资金仅仅200余万元。可见,被上诉人仅仅是招商协调单位,不是资产所有人及转让人,其主张资产返还、资产租金,根本无从谈起。即便有争议,也不应该是被上诉人来起诉。
三、被上诉人仅仅是招商协调单位,其未能理顺法律关系,却自作主张要强行收回所谓资产,造成香港XX公司的资产损失及上诉人的损失,被上诉人负有重大过错,一审判决却对被上诉人的过错只字不提,对香港XX公司资产损失及上诉人的损失只字不提。
四、根据县国土局与香港XX公司的《国有土地使用权出让合同》,香港XX公司人是一次完全买断了争议资产,完全取得了房地产权属证件,依《物权法》第十六、第十七条,香港XX公司及上诉人已取得争议资产的物权,被上诉人的诉请损害了香港XX公司及上诉人的物权,因为合法物权是受法律保护的。
五、香港XX公司买断争议资产,是XX县有关部门为了盘活园区资产,考虑香港XX公司已租赁一段时间,可以带动人气等因素,才以优惠价格将资产卖断给香港XX公司,但即便是卖价优惠,也是双方平等自愿的,不能因此而要求加价或无理收回资产。而且香港XX公司曾与县政府签订先租后买合同,载明月租金1万元,租足15年便视为买断,由此可见,上述资产2006年一次性卖断价格100多万是合理价格,因为即使交租15年,也是180万元。
六、合同中约定的第五、六、七、八条,规定了企业的经营目标任务及处罚措施,该约定超出了房地产买卖范围,侵害了企业的合法自主经营权利,属无效条款,仅是一种招商目标,无法律强制性,即使企业未完成目标,也不能改变企业合法取得的物权。
七、未能完成经营目标,是企业自主经营的风险,是由于招工困难,工人流动性大,全球金融风暴冲击等影响而导致的。XX县政府部门在招商时热情周到,在企业暂时遇到困难时也应伸出援手,帮助企业走出困境,而不能“落井下石”,不能擅自将卖断的资产收回。
八、香港XX公司、上诉人合法取得房地产物权后,依法对物权增值、毁损等行使权利或履行义务,损毁了,风险自担,增值了,由企业获利。现争议资产已大幅增值,特别是经国土局出让的土地更是大幅增值,这些增值的部份依《物权法》、《民法通则》等法律规定,属物权所有人的合法权益,被上诉人无权侵害企业的增值收益,对土地增值更是无权诉讼,如被上诉人强行要企业退出,应对资产增值部分合理补偿。
九、香港XX公司曾与县政府签订先租后买合同,载明月租金1万元,租足15年便视为买断,由此可见,上述2006年资产卖断价格100多万是合理价格,因为即使交租15年,也是180万元,而且15年付清。
十、最高人民法院2009年下发的《关于当前形势下审理民商及合同纠纷案件若干问题的指导意见》,明确指出了近年因全球金融危机蔓延引发许多矛盾和纠纷,法院不能轻易终止合同。望政府及法院能切实考虑客商的实际困难,妥善调处本次纠纷。
综上所述,上诉人请求:驳回被上诉人的起诉。
上诉人: 香港xx实业有限公司
XX年十月十八日
发布咨询
相关文章
- 中国建设银行上海市浦东分行诉上海东岸国际贸易有限公司、上海浦东工商发展总公司、上海沿山经济发展公司、江苏沿山实业集团总公司借款合同纠纷案
- 北京保险律师王海平代理诉中国太平洋人寿股份有限公司保险合同纠纷案件调解结案取得良好效果
- XX律师代理郑州通力钢结构网架工程有限公司施工合同纠纷案件
- XX律师代理某客户诉河南省中鼎实业有限公司不当得利纠纷案件
- 买卖合同纠纷案件
- 本网律师代理莱芜科泰电力科技有限责任公司诉包头市希望铝业有限公司合同纠纷一案
- 孔律师代理香港K公司买卖合同纠纷案获全面胜诉(金额达26万元)
- 保定律师--被告高阳县A纺织品有限公司合同纠纷案被告诉讼代理人代理词
- 保定刑事辩护资深大律师:王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行储蓄存款合同纠纷案
- 深圳二手房买卖律师-上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案
相关法律知识
最新文章
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 孙子接受祖父母房屋赠与后逼迫老人搬离,法院判决撤销赠与
- 拒绝检修公共排水管,致楼下房屋渗漏水受损,物业公司、楼上业主各半承担赔偿责任
- 开发商交付的房屋存在严重质量问题,买受人能否拒绝收房?
- 恶意串通买卖他人抵押房产被判无效
- 【典型案例】经济适用房的产权权属如何认定?
- 律师解析一起情侣间以买卖名义赠予房屋后一方起诉合同无效案例
- 借名买房,没有签署合同,出名人不认可,己方能否要回房屋
- 父母共同房屋,母亲去世,父亲私自处置,子女起诉无效案例
- 父亲名下房屋,部分子女主张借名买房,法院如何让判断归属
- 夫妻为借款将房屋以买卖名义抵押给债权人,后起诉合同无效案例
- 非本村成员购买宅基地签署合同,卖方起诉无效纠纷
- 夫妻离婚后,一方不愿分割共同房产怎么办
- 签约后交付前房屋变“凶宅”,谁该担责?