本案被告构成的是非法持有枪支罪还是私藏枪支罪

[案情]

2001年5月间，被告人刘某将他人寄保管的仿“六四”式手枪一把及“国产六四”式手枪子弹四发分别藏匿于福建省石狮市科盾医院、石狮市公安局治安拘留所、石狮市X路X路边的草丛内。同年9月8日凌晨，被告人刘某持该手枪及子弹窜到石狮市X路欲与蔡某等人打架时，被公安机关当场抓获并扣押仿“六四”式手枪一把及子弹三发。

[审判]

公诉机关以被告人刘某犯非法持有、私藏枪支罪，向福建省石狮市人民法院提起公诉。法院经公开审理认为：被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某不是依法具有配备枪支资格的人员，亦不具有私自藏匿枪支后拒不交出的行为，不符合私藏枪支罪的构成要件。因此，公诉机关指控被告人刘某构成私藏枪支罪的指控不当，应予纠正。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，于2003年11月10日作出判决如下：一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。二、扣押在案仿“六四”式手枪一把、弹匣一个、子弹三发等违禁工具予以没收。宣判后，被告人没有提出上诉，公诉机关也没有提出抗诉。

[评析]

1、被告人刘某的行为构成非法持有枪支罪，不构成私藏枪支罪。

《刑法》第一百二十八条规定的非法持有、私藏枪支罪，是指违反法律规定，持有、私藏枪支的行为。非法持有枪支罪与私藏枪支罪是一个选择性罪名，两种罪名既有相同点又有区别，相同之处在于：（1）、两者都是违反枪支管理法律、法规的行为；（2）、行为人都是没有资格配备、配置枪支的人员；（3）、行为人都持有枪支。两者之间也有明显的不同，主要体现在犯罪主体资格不同。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确指出：“非法持有枪支”是指不符合配备、配置枪支、条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支的行为：“私藏枪支”是指依法配备、配置枪支的人员，在配备、配置枪支的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支且拒不交出的行为。因此，非法持有枪支罪的主体是一般主体，而私藏枪支罪的主体则是特殊主体，即行为人原为具有配备、配置枪支的资格。其次，根据司法解释的规定，两者之间还区别于：私藏枪支者如果事后能主动交出或经通告教育后即主动交出的，一般不以犯罪论处；而非法持有枪支者则无论是否主动交出均构成犯罪。本案中，被告人刘某显然不是原来具备配备、配置枪支资格的人员，不符合私藏枪支罪特殊主体的要求，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其构成私藏枪支罪属指控罪名不当，应予更正。

2、被告人刘某非法持有子弹的行为不单独构成非法持有弹药罪。

本案中，被告人刘某非法为他人代为保管“国产六四式”手枪子弹四发，并在与他人打架斗殴中开枪一发对对方进行威胁，其行为是否又构成非法持有弹药罪呢

对非法持有、私藏弹药罪的定罪量刑标准，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的定罪标准是：“非法持有、私藏军用子弹二十发发上，气枪铅弹一千发发上或者其他非军用子弹二百发以上的。”或“非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的”。

可见，被告人刘某所非法持有的四发子弹达不到定罪的数量标准，也没有造成他人人身和财产的损失，后果较为轻微，不构成犯罪，但在对其所犯的非法持有枪支罪进行量刑时，应考虑本情节酌情处罚。

（作者单位：福建省石狮市人民法院）