寺庙住持私自将寺庙资金借给他人是否构成挪用资金罪
发布日期:2008-07-09 文章来源: 互联网
李某,女,76岁,法名释法安,系某县一寺庙主持。其在担任该寺庙主持兼任出纳期间,多次将寺庙资金借给他人。
其中,先后5次将寺庙集体资金计32万元借给外地一专门承建寺庙工程的承包商万某用于工程建修;将3万元借给该县某村村民王某使用。在借款人借款时,李某叫会计蒋某(居士)在场帮忙数钱,看着打借条,而且所有借条均由蒋某保管。案发后,在公安机关的督促下,万某已归还借款32万元。
分歧意见
第一种意见认为:李某的行为构成挪用资金罪。理由是该寺庙是由某县民族宗教事务局颁发的《宗教活动场所法人登记证》。是当地政府批准设立的宗教活动场所,其资金应属集体所有。李某任主持,是该寺庙的法定代表人,利用职务之便,私自将寺庙集体资金借给他人使用,其主体条件和客观行为,符合《中华人民共和国刑法》第272条的规定,构成了挪用资金罪。
第二种意见认为:李某不构成犯罪。理由是本案犯罪主体资格不符合《中华人民共和国刑法》第272条之规定。该条的主体主要是针对公司、企业的,至于“其他单位”法条未明确说明,按法无明文规定不为罪的原则,李某的行为不构成挪用资金罪。
分析
笔者同意第二种意见。《中华人民共和国刑法》第272条规定:“公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额较大,超过三个月未还的,或者虽未超过三个月,但数额较大、进行营利活动的,或者进行非法活动的,处三年以下有期徒刑或者拘役……”
从法条规定看,(1)本案中李某不符合挪用资金罪的主体。构成本罪的主体必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。寺庙既不是公司,又不是企业,而是宗教活动场所,其资金来源特殊,是由其信徒捐献的,其用途主要用于寺庙的修缮和宗教活动的开展等,我国《刑法》第272条规定的主体主要是针对公司、企业的,至于“其他单位”,在司法实践中,一般认为界定在由民政部门认定的法人,即“集体企业、外资企业、外商合作企业”等。而由宗教部门认定的法人,是否由《刑法》调整,目前我国法律和相关司法解释无明文规定,按“法无明文规定不为罪”的原则,李某的住持身份不符合刑法规定的主体资格。(2)李某没有损害寺庙利益的主观罪过。李某借款32万元给万某,是为了将来叫万某为其修建所主持的寺庙,借款当时均有会计在场,且借条由会计保管。因此,李某借款出去没有其个人的任何目的和动机。(3)社会危害性小。案发后,万某已将所借的钱归还,仅有王某借的3万元未归还,没有对寺庙造成大的损失。(4)寺庙是较特殊的社团法人,其资金来源与用途都与其他法人团体有所区别。李某从7岁出家为尼,现年已76岁,年高体弱,没有刑罚处罚的必要,应交由宗教部门处理。因此对李某的行为不能认定为挪用资金罪。
#p#副标题#e#
相关法律问题
- 请教,是否构成挪用资金罪? 3个回答0
- 他人私自挪用我的钱,构成什么罪? 4个回答20
- 可否未经他人同意,私自帮他人办存折,这行为是否违法? 1个回答0
- 挪用公款,虚报发票,作为员工福利分发,类似小金库的情况是否构成挪 1个回答0
- 挪用公司资金先车自己用是否违法 1个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案