曹庆美诉李连阳买卖合同纠纷民事判决书

发布日期：2016-01-21 作者：110网律师

曹庆美诉李连阳买卖合同纠纷民事判决书
·                                 日期： 2015-04-22
·                                 法院：山东省烟台市芝罘区人民法院
·                                 案号：（2014）芝商初字第915号
原告:曹庆美，系烟台市芝罘美城石材经销处个体业主。
委托代理人:遇鹏、刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。
被告:李连阳。
原告曹庆美诉被告李连阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人遇鹏与被告李连阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是烟台市芝罘美城石材经销处个体业主。2013年4月左右，被告到我处选购理石，双方达成口头协议，被告从我处购买理石，由我派工人将理石搬运至世茂海湾1号1号楼2单元3602号房屋进行安装，搬运费及安装费均由被告承担。后，我方依约履行了安装义务，被告入住后至今欠付理石款、搬运及安装费。2013年12月1日，被告出具欠条确认其欠付费用的事实，但至今被告未履行付款义务，故请求判令被告偿付理石款、搬运及安装费共计人民币21600元。
被告辩称，我是受欺骗的情况下出具的欠条，其应按照实际尺寸支付理石款。
经开庭审理本院认定的事实，原告系烟台市芝罘美城石材经销处个体业主。2013年4月左右，原、被告达成口头协议，约定被告自原告处选购理石，由原告送至被告居住的芝罘区世茂海湾1号1号楼2单元3602号进行安装。原告依约安装完毕后的2013年12月1日，被告在给原告出具的收据中注明:今收到美城石材理石已安装费用计21600元（贰万壹仟陆佰元正）未付。被告在该收据落款处签名。庭审中，被告认为该收据是在受欺骗的情况下出具给原告的，对此原告否认，被告不能提供证据佐证。被告认为原告的安装不符合标准，其向原告提出过，对此被告不能举证证实。被告认为应以实际安装面积计算费用，并提供了定货单一份，该定货单中没有原告的签名或盖章，原告对此不予认可，认为与本案无关。被告还认为搬运费及安装费过高，但无证据提交。
本院所确认的上述事实，有收据、原告的营业执照副本及原、被告的身份证等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间关于买卖理石之口头合同合法有效，原告依约为被告送货并安装完毕后，被告至今欠付原告理石款、搬运及安装费21600元之事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付理石款、搬运及安装费21600元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告不能提供有效证据推翻收据的效力，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条  、第十条  第一款  、第四十四条  第一款  、第六十条  第一款  、第一百零七条  、第一百三十条  、第一百五十九条  之规定，判决如下:
限被告李连阳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告曹庆美理石款、搬运及安装费人民币21600元。
如果被告李连阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曹庆美。
案件受理费340元，由被告李连阳负担。因原告曹庆美已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长张岱松
人民陪审员毕重建
人民陪审员孙建国
二〇一五年四月二十二日
书记员王梅（代）

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务