返还房屋案例：公公起诉离异儿子儿媳腾退房屋返还房屋

发布日期：2016-09-02 作者：靳双权律师

房地产律师靳双权作为从业十余年的资深房地产律师办理了大量房地产纠纷案件，积累了大量办理房地产案件的经验，现在房地产律师靳双权将这些案件改编为房地产纠纷案例，如果和你正在经历的纠纷相似，希望可以帮助到你，本案件是一起腾退房屋的案件，现在我把这个案子改编为案例的形式，希望可以帮助到你。
（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）
一、原被告诉求
李泉山向一审法院起诉称：李泉山与胡丽是夫妻关系，李蛋蛋为李泉山与胡丽之子，王丽原来是李蛋蛋的妻子。李泉山是3号房屋的实际所有权人，李蛋蛋与王丽婚后一直居住于3号房屋内。2014年6月9日，经北京市某区法院裁判文书确认，李蛋蛋与王丽调解离婚。调解书生效后，李蛋蛋与王丽仍然居住于3号房屋内，拒绝腾退。为维护个人合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、李蛋蛋、王丽将3号房屋腾退返还给李泉山；2、诉讼费由李蛋蛋和王丽承担。
李蛋蛋辩称，同意腾退3号房屋。
王丽辩称：不同意李泉山的诉讼请求；3号房屋虽然登记在原告李泉山名下，但是该房屋是家庭拆迁所得，王丽作为被安置人有居住权；本案应等待另外一个案件结果，再处理腾退事宜，被告另行向法院主张分家问题。

二、一审法院认为
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李泉山作为房屋所有人，其享有对该房屋占有、使用、收益及处分的权利，房屋所有人李泉山依据物权请求权要求李蛋蛋、王丽腾退该房屋，于法有据；李蛋蛋同意腾退房屋；对王丽以有居住权为由抗辩，原因是该房屋牵扯拆迁安置问题，与本案不属于同一法律关系，应当另行解决。王丽的抗辩意见，没有事实与法律依据。
一审判决：李蛋蛋、王丽将3号房屋腾空并交付给李泉山。

三、上诉诉求
判决后，王丽不服，上诉至本院称：被拆迁院落盖房时王丽有出资出力，拆迁安置时王丽是实际居住人之一，依法享有对拆迁安置房屋的居住权利，且李蛋蛋获得的3号房屋居住权利应属夫妻共同所有，离婚诉讼中没有分割3号房屋的居住使用权利，故请求二审法院查清事实，依法改判。李泉山、李蛋蛋同意原判。

四、二审法院查明
李泉山与胡丽是夫妻关系，二人生有李蛋蛋，李欢欢，及李瓜瓜子女三人，李蛋蛋与王丽于2001年4月2日登记结婚，婚后一直与李泉山、胡丽共同居住生活于原北京市某区。李泉山、胡丽、李蛋蛋、李欢欢、李瓜瓜户口一直在被拆迁院落，户口薄记载王丽户口于2002年9月17日自河北省迁至北京市。2002年9月30日李蛋蛋和王丽生有一子李小飞。
2014年6月9日，李蛋蛋与王丽经北京市某区法院调解离婚，调解书上写明5号房屋归王丽所有，其余贷款由王丽偿还，李蛋蛋配合王丽办理该房屋的房产证；婚生子李小飞由王丽自行抚养。
2004年7月4号房屋登记在李泉山名下，李蛋蛋与王丽及李小飞居住于此。双方均确认，3号房屋在李泉山的名下。

五、判决如下：
驳回上诉，维持原判。

六、资深房产律师靳双权点评
资深房产律师靳双权认为：根据查明事实，本案诉争的3号房屋现登记在李泉山名下，李泉山系该房产的所有权人。李泉山依据自己的合法物权，要求李蛋蛋和王丽腾退3号房屋，于法有据。王丽主张李蛋蛋获得3号房屋居住权，自己基于夫妻关系也享有相应权利，但其与李蛋蛋婚姻关系现已结束，所以王丽该项上诉理由不成立。王丽与李蛋蛋经法院调解离婚，依据调解协议王丽他处另有住处，如果仍然居住于前夫之父所有的房屋中确有不便，王丽主张自己在被拆迁院落内房屋修建时有出资出力，应获得相应拆迁安置利益，。现李蛋蛋同意腾退房屋，所以一审法院据此判决李蛋蛋与王丽腾退3号房屋并无不当。
综上，资深房产律师靳双权认为法院的判决是正确的。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务