介入因素的种类
1.自然事件
例如，甲欲杀害乙，将乙打成重伤，乙昏迷在海滩上，甲离去。海潮来临，将乙吞没，乙死亡。第一，甲的重伤行为对死亡作用大，前后有因果关系；第二，海潮不异常，前后有因果关系；第三，海潮对死亡作用大，前后没有因果关系。综合结论，甲的前行为与乙的死亡有因果关系。
2.被害人自身的行为
例1，乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了7刀，被害人苏某重伤昏迷。乙以为苏某已经死亡，遂离去。但苏某自己醒来后，刚迈两步即跌下山崖摔死。第一，先前行为是乙重伤苏某的行为，对苏某死亡的作用大，二者有因果关系；第二，介入因素是苏某自己迈了两步，该行为不异常，先前行为与苏某死亡有因果关系；第三，介入因素本身即苏某自己迈了两步直接导致死亡，先前行为与苏某死亡无因果关系。综合结论，先前行为即乙重伤苏某的行为与苏某死亡有因果关系。
例2，甲趁妇女喝醉，强奸妇女，妇女羞愤自杀。强奸行为对生命威胁小；妇女自杀较异常；自杀对死亡作用很大。结论是甲的强奸行为和妇女死亡没有因果关系。
例3，甲点燃王某的衣服欲烧死王某，王某情急之下跳入湖中，被湖水淹死。甲的行为与王某死亡有因果关系。
例4，甲用刀猛砍乙，乙血流不止，挣扎逃跑，下楼梯时摔倒，头部着地死亡。甲的行为与乙的死亡有因果关系。
例5，游泳池没有明显深水区、浅水区标志，管理员疏忽大意，练习者进入深水区被淹死。 管理员与死亡有因果关系。
例6，医生因为疏忽大意，指示患者购买一种不宜服用的药物，患者购买服用，因副作用而死亡。医生与死亡有因果关系。
例7，甲放火引起火灾，消防员为了抢救里面的孩子，采取正常作业，但火势过猛，消防员被烧死。甲与死亡有因果关系。
【总结】在判断被害人自身的行为时，需要考虑行为人的先前犯罪行为引起被害人自身 行为的因果性，是必然引起、通常引起，还是很少引起、通常不会引起。如果是前两者则不异常，如果是后两者则较异常。前两者与行为人的先前行为紧密相关，后两者则属于被害人自陷风险的范畴。
3.第三人的行为
例1，丁欲伤害王某，将其打成重伤，又后悔，遂将王某送往医院。医生因为重大过失导致王某死亡。重伤对死亡作用大；医生重大过失很异常；医生重大过失对死亡作用大。综合结论，丁的行为与王某死亡没有因果关系。注意：医生如果是一般过失或轻微过失，则不异常。
例2，甲看到乙站在路边，将一枚炸弹扔到乙脚下，乙赶紧踢开，炸弹落到三米外的丙脚下，炸死丙。甲与丙的死亡有因果关系。
【注意】“多因一果”现象
一般情形，不是将结果归因于先前行为，就是归因于介入因素。但是不能否认“多因一 果”的现象，因为将一个行为认定为原因，并不能必然排斥其他行为也是结果的原因。当介入因素是第三人行为时，就需要考虑是将结果归于一个人头上，还是归于两个人头上。
归于两个人头上的条件是：（1）先前行为与第三人行为在发生上不具有关联性，而具有 各自独立性。换言之，第三人行为的出现不以发生先前行为为条件。例如，上述例1、例2就不符合该条件。（2）先前行为与第三人行为对结果的发生均具有不可或缺的决定性作用。也即，无法评价出谁比谁的作用大。
例1，甲追杀丙，朝丙开枪，击中腹部，重伤流血，此时出现乙，也朝丙开枪，击中腹部，重伤流血。丙终因伤势过重死亡。甲和乙的行为都是丙死亡的原因。
例2，丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。该案例符合“多因一果”的第一个条件，但不符合第二个条件，显然，赫某的作用比丙的作用要大好多。因此，仍使用正常的介入因素三标准来衡量。第一，先前行为是丙的追杀行为，对赵某的生命威胁很大，二者有因果关系；第二，介入因素是第三人赫某开枪射击，很异常，先前行为与赵某死亡无因果关系；第三，赫某开枪直接导致赵某死亡，先前行为与赵某死亡无因果关系。综合结论，先前行为即丙的追杀行为与赵某死亡无因果关系。
例3，甲刺杀儿童丙，重伤流血，甲撤离，丙的母亲乙赶到，竟不救助，丙终因失血过多死亡。甲和乙的行为都是丙死亡的原因。
例4，甲向丙投放致命毒药，丙喝了后，毒药已经在起作用，丙已出现严重中毒症状。此时，与甲没关系的乙又向丙投放致命毒药。丙喝了后，两种毒药汇合，产生并发作用，丙终因中毒过深，七窍流血死亡。甲和乙的行为对丙的死亡都有因果关系。
可以看出，条件说中的“重叠的因果关系”也属于“多因一果”的现象，与上述例4没有本质区别。
4.行为人的第二个行为
例如，甲欲杀害乙，致乙重伤休克。甲以为乙死亡，为了毁尸灭迹，将“尸体”抛入河中， 乙溺水身亡。重伤行为对死亡作用大；杀人后为毁灭罪证而抛尸的行为，不算异常；抛“尸”行为对死亡作用大。综合结论，甲的重伤行为与乙的死亡有因果关系，甲构成故意杀人罪既遂。实际上，该案例也称为因果关系认识错误中的“事前故意”。
【注意】“入因素三标准”是五星级考点，务必熟练掌握。需要提醒的是：许多辅导用书对介人因素判断标准只有介入因素是否异常这一点，这是不完整的。正确的标准是三个因素都要判断，然后综合得出结论。
0
0
