民间借贷民间借贷证据不足，以不当得利起诉是否能得到支持？

民间借贷证据不足，以不当得利起诉是否能得到支持？
 
1.相关法律规定
 
《中华人民共和国民法通则》第九十二条 


没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。


《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条 


因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
 
2.裁判要旨
 
不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。
 
3.指导案例：浙江省高级人民法院 （2016）浙民申295号
 
不当得利，是指没有合法根据的情况下在他人利益受损的基础上取得利益。其构成要件有四：无法律根据；一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系，其中“无法律根据”是不当得利最重要的特征和构成要件。可见不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。
 
在司法实践中，个别出借人由于证据不足而无法证明其与被告之间的借贷事实，最终导致败诉，为了弥补损失，便考虑从不当得利入手，认为既然无证据表明双方之间存在借贷关系，便说明了原告支付给被告财产是没有法律根据的，那么被告在无法律根据的情况下取得财产自然应当返还，若被告抗辩，则应当提供证据证明占有钱款存在法律根据，那么此时举证责任便转移到了被告一方，因此无论被告举证成立与否，法院都会判决被告返还涉案款项，这是原告的想法。但不当得利构成要件中的“无法律根据”并非指“取得利益的过程缺乏法律程序”，而是指“取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。”
 
假如一开始便以不当得利为由起诉，举证责任该如何分配？


最高法院民一庭在《借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行主张权利的，人民法院不予支持》一文中予以回答：


对于不当得利形成原因中合同被撤销或者被认定为无效等”积极“的事实，由原告承担举证责任具有合理性，但对于另一类不当得利，如银行转账误将一方的款项转入错误的账户，如果仍然坚持要求由受损害的当事人承担举证责任证明被告领受银行误转入其账户的款项”无法律原因“，则对于原告是不公平的。
 
九、民间借贷案件中职业放贷人的认定
 
《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅、国家税务总局浙江省税务局、浙江省地方金融监督管理局关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》
 
纳入“职业放贷人名录”，一般应当符合以下条件：
 
1.以连续三年收结案数为标准，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件（含诉前调解，以下各项同），或者在同一中级法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件的；
 
2.在同一年度内，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，或者在同一中级法院及辖区各基层法院民事诉讼中涉及15件以上民间借贷案件的；
 
3.在同一年度内，同一或关联原告在同一中级法院及辖区各基层法院涉及民间借贷案件5件以上且累计金额达100万元以上，或者涉及民间借贷案件3件以上且累计金额达1000万元以上的；
 
4.符合下列条件两项以上，案件数达到第1、2项规定一半以上的，也可认定为职业放贷人：


（1）借条为统一格式的；


（2）被告抗辩原告并非实际出借人或者原告要求将本金、利息支付给第三人的；


（3）借款本金诉称以现金方式交付又无其他证据佐证的；


（4）交付本金时预扣借款利息或者被告实际支付的利息明显高于约定的利息的；


（5）原告本人无正当理由拒不到庭应诉或到庭应诉时对案件事实进行虚假陈述的。
 
自职业放贷人名录公布之日起连续三个年度内，该名录上人员涉及民间借贷纠纷的案件量少于前款第1、2、4项认定职业放贷人标准案件量二分之一的，可以将其从职业放贷人名录上撤出。
 
涉职业放贷人案件审理过程中应加强对证据和事实的审查，对涉及职业放贷人名录人员为申请执行人的执行案件，人民法院对被执行人应慎用拘留、罚款、布控、追究拒不执行判决、裁定刑事责任等措施；对于本金与利息已经执行到位的，人民法院执行部门应当向税务部门通报，由税务部门依法征税。
 
对涉及职业放贷人的案件应当先行调解，并尽量促使双方当事人见面，查清债权债务真实情况，尽早发现违法犯罪事实，精准有效打击犯罪行为。对于出借人将债权转让给他人后，债权受让人提起诉讼的，要加强审查，防止通过债权转让规避监管。