笔者同意第一种意见，因为当时雷宪祖首先做出的是愿意以车辆担保的意思表示，假使抵押合同有效，今天才处理车辆，必然要按现在的评估价确定责任范围。虽然本案抵押合同无效，但仍然是到现在才追究保证责任。所以按目前的评估价确定责任范围，更符合异议人雷宪祖当时的意愿。

    综上所述，法院对该案的处理有理有据，放行桂A-10048小轿车，驳回异议人雷宪祖提出解除查封其住所的请求，案件继续执行的裁决是正确的。关键是抓住了本案异议人雷宪祖双重担保的特点，但仍然有一些问题不得不引起注意，“由于法院在审理担保的细节上常常有所忽略，同样会埋下隐患，使法院未来仍然可能面临国家赔偿的问题。”